3. Hukuk Dairesi 2023/3753 E. , 2024/2605 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2663 Esas, 2023/1186 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/290 E., 2018/229 K. Taraflar arasındaki muarazanın meni davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince baş…
**3. Hukuk Dairesi 2023/3753 E. , 2024/2605 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2663 Esas, 2023/1186 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/290 E., 2018/229 K. Taraflar arasındaki muarazanın meni davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin eczacı olduğunu, davalı Kurumun müvekkilinin "reçete girip -silme" işlemini gerçekleştirmek suretiyle muayene katılım ücretinin ödenmesinin ötelenmesini sağlayarak sözleşmenin 01.11.2013 tarihinde yürürlüğe giren (5.3.15.) maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle ceza uyguladığını, bu işlem nedeniyle Kurumun zarara uğramadığını, katılım payı ücretinin hak sahibi tarafından bir sonraki reçete içeriğinin alınması sırasında ödendiğini, hastaların eczaneye geldikten sonra ilaçları almaktan vazgeçmesi sebebiyle reçetelerin sistemden silindiğini, sözleşmeye aykırı fiilinin olmadığını ileri sürerek; 30.590,78 TL para cezasının iptali ile muarazanın giderilmesine, el konulacağı bildirilmiş olan 14.903,39 TL ilaç bedelinin el koyma tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; Kurum denetim birimlerince düzenlenen raporlarla davacının sahibi olduğu Yıldırım Eczanesinin reçete girip silme işlemi gerçekleştirerek muayene ücretlerinin ödenmesine sebep olduğunu, bu eylemin sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle uygulanan Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kısmen kabulüne, 11.02.2014 tarihli ve 2346841 sayılı davalı Kurumca uygulanan 30.590,78 TL cezanın iptaline, 14.903,39 TL ilaç bedeli iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri