TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR MASİDE OCAK KI ŞLAKÇI BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/21721) Karar Tarihi: 16/11/2022 R.G. Tarih ve Say ı: 23/2/2023-32113 Başvuru Numaras ı: 2019/21721 Karar Tarihi : 16/11/2022 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Recai AKYEL Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : Hasan HÜZMEL İ Başvurucu : Maside OCAK KI ŞLAKÇI Vekili : Av. Ahmet C İHAN I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru; yap ılmak istenen bir
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR MASİDE OCAK KI ŞLAKÇI BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/21721) Karar Tarihi: 16/11/2022 R.G. Tarih ve Say ı: 23/2/2023-32113 Başvuru Numaras ı: 2019/21721 Karar Tarihi : 16/11/2022 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Recai AKYEL Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : Hasan HÜZMEL İ Başvurucu : Maside OCAK KI ŞLAKÇI Vekili : Av. Ahmet C İHAN I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru; yap ılmak istenen bir etkinli ğin yasaklanmas ı ve an ılan karara dayan ılarak etkinli ğe müdahale edilmesi nedeniyle toplant ı ve gösteri yürüyü şü düzenleme hakk ının, müdahale s ıras ında kolluk görevlilerinin orant ısız güç kullanmas ı nedeniyle de kötü muamele yasa ğının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. 2. Emniyet güçlerinin gözetiminde kaybolan ki şilerin bulunmas ı ve sorumlulu ğu olanlar ın tespiti amac ıyla 7/5/1995 tarihinden itibaren her cumartesi günü, Galatasaray Meydan ı'nda oturma eylemi gerçekle ştirip bas ın aç ıklamas ı yap ılm ıştır. 3. Beyo ğlu Kaymakaml ığı (Kaymakaml ık) 25/8/2018 tarihinde "cumartesi anneleri" olarak an ılan grubun haftal ık 700. toplant ısını gerçekleştireceğine dair birçok sivil toplum kurulu şunun (İnsan Haklar ı derneği, DİSK, KESK), parti (Halklar ın Demokratik Partisi, Emek Partisi, Özgürlük Dayan ışma Partisi), sol, sosyalist ve marjinal gruplar ın sosyal medyadan ça ğrılarda bulundu ğunu ancak söz konusu etkinlikle ilgili herhangi bir bildirimde bulunulmad ığını belirterek ilçe s ınırlar ında " Cumartesi annelerinin 700. haftas ınday ız" slogan ı ile yap ılacak tüm etkinliklerin yasaklanmas ına karar vermi ştir. 4. Kaymakaml ık "kanunlara göre ... herhangi bir bildirimde bulunulmad ığından milli güvenlik, kamu düzeni, suç i şlenmesinin önlenmesi, genel sa ğlığın ve genel ahlak ın veya başkalar ının hak ve özgürlüklerinin korunmas ı amac ıyla" verdiğini belirtti ği yasaklam a karar ında 6/10/1983 tarihli ve 2911 say ılı Toplant ı ve Gösteri Yürüyü şleri Kanunu'nun 10. ve 17. maddesi ile 10/6/1949 tarihli ve 5442 say ılı İl İdaresi Kanunu'nun 32. maddesinin (ç) fıkras ına dayanm ıştır. Başvuru Numaras ı: 2019/21721 Karar Tarihi : 16/11/2022 35. Gözalt ında karde şinin kayboldu ğunu, bu nedenle an ılan etkinli ğe kat ıldığını belirten ba şvurucu; yirmi dört y ıldır süren bu etkinli ğin bar ışçıl şekilde gerçekle ştirildiğini ve yasaklama karar ına ilişkin herhangi tebligat yap ılmad ığını ifade etmi ştir. Buna kar şın kolluk görevlilerinin orant ısız güç kullanarak toplant ıyı dağıttığını, an ılan müdahale ve gözalt ı işlemi s ıras ında yaraland ığını belirterek kötü muamele yasa ğı ile toplant ı ve gösteri yürüyü şü düzenleme hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 6. Kolluk görevlilerince düzenlenen Olay Tutana ğı'na göre elli ki şilik grubun saa t 10.00 s ıralar ında toplanmaya ba şlamas ı üzerine kolluk görevlileri, gruba etkinli ğin kanuna ayk ırı olduğunu ve da ğılmalar ı gerektiğini, aksi hâlde müdahale edilece ğini ses yükseltici cihazla defalarca ihtar etmi ştir. Kolluk görevlileri, ihtara uymayan ve fiziki direni ş göstere n grubu zor kullanarak da ğıtm ış; aralar ında başvurucunun da oldu ğu yirmi üç ki şi hakk ında yakalama i şlemi gerçekle ştirmiştir. Müdahale sonras ı tekrar toplanarak oturma eylemi yapa n ve slogan atan gruba polis ayn ı şekilde ihtarda bulunduktan sonra süpürme i şlemi uygulay ıp müdahale etmi ştir. Grubun bir kafede bulunan baz ı materyalleri polise atmas ı üzerine polis, ikazda bulunduktan sonra gruba biber gaz ı sıkm ıştır. Toplanan grup üyelerinin kenetlenerek oturup slogan atmas ı üzerine ayn ı yönde ihtarlar sonras ı toplumsal müdahale arac ıyla gruba tazyiksiz su s ıkılm ış, toplam yirmi dört ki şi hakk ında yakalama i şlemi gerçekle ştirilmiştir. Olaylar sonucunda sekiz polis memuru yaralanm ıştır. 7. Kolluk görevlilerince düzenlenen Görüntü İnceleme ve Tespit Tutana ğı'na göre başvurucu, kolluk görevlilerinin ihtarlar ına rağmen dağılmayan grupta yer almaktad ır. Başvurucu ayn ı tarihte sal ıverilmiştir. Al ınan sağlık raporunda ba şvurucunun vücudunda darp ve cebir izine rastlanmad ığı belirtilmi ştir. 8. Başvurucu, toplant ı ve gösteri yürüyü şü hakk ına hukuka ayk ırı şekilde ve orant ısız güç kullanarak müdahalede bulunan kolluk görevlileri ile kolluk görevlilerinin amiri hakk ında İstanbul Cumhuriyet Ba şsavc ılığına 10/9/2018 tarihinde suç duyurusunda bulunmuştur. Müşteki s ıfat ıyla verdiği ifadesinde olay tarihinde polisin kendisini darbederek gözalt ına ald ığını, ellerini arkadan birle ştirmek suretiyle kelepçe takt ığını ve hakaret etti ğini ileri sürmü ş ancak şikâyet tarihi itibar ıyla vücudunda yaralanmaya dair herhangi bir izin kalmad ığını belirtmiştir. 9. Olaya ili şkin görüntülerin yer ald ığı tüm dijital kay ıtlar ı, sağlık raporlar ını, zor kullanan kolluk görevlilerinin tespitine dair tüm bilgi ve belgelerin dosya kapsam ına gönderilmesini talep eden Cumhuriyet Ba şsavc ılığı, an ılan delilleri de ğerlendirerek kovuşturmaya yer olmad ığına karar vermi ştir. Kararda kolluk görevlilerinin yetkileri dâhilinde güç kullanarak toplant ıyı dağıttıklar ını, ayr ıca kolluk görevlilerinin yaralama ve hakaret suçunu i şlediklerine yönelik soyut beyan d ışında herhangi bir delil elde edilemedi ğini belirtmiştir. Başvurucunun an ılan karara yapt ığı itiraz ı, İstanbul Sulh Ceza Hâkimli ği 2/5/2019 tarihinde kesin olarak reddetmi ştir. 10. Başvurucu, nihai karar ı 1/5/2019 tarihinde ö ğrendikten sonra 19/6/2019 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. 11. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. 12. Bireysel ba şvuru sonras ı başvurucu, Türkiye İnsan Haklar ı Vakf ı (TİHV) taraf ından düzenlenen 6/9/2019 tarihli raporu göndermi ştir. An ılan raporda ba şvurucunun Başvuru Numaras ı: 2019/21721 Karar Tarihi : 16/11/2022 4fiziksel ve ruhsal yak ınmas ı ile bulgular ın uyumlu oldu ğu, tespit edilen dört yaralanmas ının künt travmatik nitelikte oldu ğu, sağ omuzundaki bulgular ın elleri arkadan kelepçelendi ği kelepçe tak ıldığı beyan ını destekledi ği, başvurucudaki psikiyatrik tan ı ile an ılan müdahale aras ında nedensellik ba ğı bulundu ğu belirtilerek müdahalelerin kötü muamele yasa ğı kapsam ında değerlendirilmesi gerekti ği ifade edilmi ştir. II. DEĞERLEND İRME A. Kötü Muamele Yasa ğının İhlal Edildi ğine İlişkin İddia 13. Başvurucu; kendisi dâhil kat ılanlar ın birçoğunun kolluk güçlerince yerlerde sürüklenerek zorla gözalt ına al ındığını, yaklaşık yedi saat araçta bekletildiklerini, teme l ihtiyaçlar ın karşılanmas ına izin verilmedi ğini, s ıkılan gaz ın ve s ıcağın etkisi ile gözalt ı arac ının içinde nefes almakta güçlük çekti ğini, darbedildi ğini iddia etmi ştir. Başvurucu, sorumlu olan kolluk güçleri hakk ındaki soru şturman ın etkisiz oldu ğunu ve şikâyetin sonuçsuz kald ığını belirterek kötü muamele yasa ğı ile adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildiğini ileri sürmü ştür. Bakanl ık görüşünde ilk olarak ba şvurunun süre a şımı nedeniyle kabul edilemez bulunmas ı gerektiği ileri sürülmü ştür. Ayr ıca başvurucunun kötü muameleye uğrad ığına dair her türlü şüpheden uzak, makul kan ıtlar ın soruşturma dosyas ı kapsam ında bulunmad ığı ifade edilmi ştir. Başvurucu, Bakanl ığın görüşüne karşı beyan ında bireysel başvuru formunda ileri sürdü ğü iddialar ı yinelemiştir. 14. Başvuru, kötü muamele yasa ğının ihlali kapsam ında incelenmi ştir. 15. Kötü muameleye maruz kalmas ı nedeniyle ma ğdur olduğunu ileri süren ki şilerin kötü muamele yasa ğı kapsam ına giren a ğırlıkta bir muamele görmü ş olabileceklerini gösteren emareleri ve delilleri sunmalar ı gerektiğini belirtmek gerekir. Bu kapsamda ma ğdur olduğunu ileri süren ki şilerin olgulara dayanmayan yetersiz aç ıklamalar ı, iddialar ının delillerle desteklenmemesi hatta kimi zaman delillerin uyumsuzlu ğu, kötü muamelenin yap ıldığı yer, zaman ve di ğer konulardaki çeli şkili ifadeleri gibi hususlar kötü muamelenin gerçekli ğini şüpheye dü şürür. Bu durumda iddialar ın savunabilir oldu ğundan ve dolay ısıyla bu iddialara ilişkin derhâl resmî bir soru şturma başlatılmas ı gerekliliğinden söz edilemeyecektir. Bu gibi durumlar -iddialar ın güçlü bir dayanak ile birlikte yetkili merciler nezdinde dile getirilmemesi- söz konusu oldu ğunda ma ğdur oldu ğunu ileri süren ki şilerin etkili bir soruşturma yürütülmesine ili şkin meşru (hakl ı) bir beklentiye girebileceklerini söyleyebilmek de mümkün de ğildir ( Beyza Metin, B. No: 2014/19426, 12/12/2018, 45, 46). 16. Başvurucu, toplant ıya müdahale ve gözalt ı işlemi s ıras ında fiziksel şiddete uğrad ığını ileri sürmü ş ise de olay günü ba şvurucu hakk ında düzenlenen sa ğlık raporunda herhangi bir darp ve cebir izine rastlanmad ığının tespit edildi ği görülmü ştür.. Dolay ısıyla raporun içeri ği başvurucunun darbedildi ği iddialar ını destekler mahiyet de ğildir. 17. Ayr ıca olay günü gözalt ından sal ıverilen ba şvurucu, yakla şık on beş gün sonra Cumhuriyet Ba şsavc ılığına müracaat etmi ş ve beyan ında yaralanmas ına dair herhangi bir iz kalmad ığını ifade etmi ştir. Bununla birlikte olay tarihinden yakla şık bir y ıl sonra T İHV taraf ından düzenlenen t ıbbi değerlendirme raporunda, ba şvuruya konu olay nedeniyle meydana gelen yaralanmalar ın tespiti dikkat çekicidir. Ba şvurucu, hiçbir a şamada kötü muamele iddias ını derhâl kamu makamlar ına iletmesine ve ba şkaca sağlık raporu almas ına engel teşkil eden bir durumun varl ığını ileri sürmemi ştir. Olay tarihi ile raporun düzenlenme tarihi aras ındaki sürenin uzunlu ğu da gözetildi ğinde an ılan raporun tespit edilen yaralanmala r Başvuru Numaras ı: 2019/21721 Karar Tarihi : 16/11/2022 5dışında bir olguyu temellendirdi ğinin kabulünün mümkün olmad ığı değerlendirilmi ştir. Başka bir deyi şle TİHV taraf ından düzenlenen sa ğlık raporundaki tespitlerin ba şvurucunun ileri sürdü ğü darp iddias ını tıbbi olarak destekleyen bir delil olarak kabul edilmesi mümkün görülmemi ştir. 18. Dolay ısıyla başvurucunun kötü muameleye maruz kald ığına dair iddialar ını makul bir aç ıklamay ı destekleyen bir kan ıt unsuruna ya da delil ba şlang ıcına dayand ırmad ığı görülmüştür. Ayr ıca olaydan on be ş gün sonra yapt ığı suç duyurusu üzerine iddia etti ği olas ı yaralanmalar ın tespit edilmesinin olanaks ız hâle geldi ği husus da birlikte de ğerlendirildi ğinde başvurucunun kötü muameleye maruz kald ığına ilişkin savunulabilir bir iddias ının olmad ığı sonucuna ula şılm ıştır. 19. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun bu k ısm ının diğer kabul edilebilirlik koşullar ı yönünden incelenmeksizin aç ıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabu l edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. B. Toplant ı ve Gösteri Yürüyü şü Düzenleme Hakk ının İhlal Edildi ğine İlişkin İddia 20. Başvurucu; karde şinin gözalt ında kayboldu ğunu, kay ıp kişilerin ak ıbetlerinin açıklanmas ı ve adalet aray ışı nedeniyle di ğer kay ıp kişilerin yak ınlar ı ile birlikte yirmi dört yıldır her hafta toplanarak oturma eylemi ve bas ın aç ıklamas ı yapt ıklar ını, etkinliğin barışçıl nitelikte oldu ğunu, bu zamana kadar yap ılan toplant ılarda hiçbir şiddet hareketinin yaşanmad ığını belirtip slogan dahi at ılmad ığını vurgulam ıştır. An ılan amaçla yap ılmak istenen 700. haftal ık toplanman ın idarece yasakland ığını, karar ın taraflar ına tebliğ edilmediğini, ayr ıca haks ız ve orant ısız şekilde toplant ıya müdahale edildi ğini, bu nedenle ifade özgürlü ğünün ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. Bakanl ık görüşünde; toplant ının bildirim verme yükümlülü ğüne uyulmadan gerçekle ştirildiği, ihtara ra ğmen grubun da ğılmad ığı, kat ılımc ılar ın kolluk görevlilerine sözlü ve fiziki sald ırılarda bulunmas ı sonucu polislerin yaraland ığı, bu nedenle müdahalenin kamu düzenini sa ğlamaya yönelik ve gerekli oldu ğu vurgulanm ıştır. Başvurucu, Bakanl ığın görüşüne karşı beyan ında bireysel ba şvuru formunda ileri sürdü ğü iddialar ı yinelemiştir. 21. Başvuru, toplant ı ve gösteri yürüyü şü düzenleme hakk ı kapsam ında incelenmi ştir. 22. Aç ıkça dayanaktan yoksun olmad ığı ve kabul edilemezli ğine karar verilmesini gerektirecek ba şka bir neden de bulunmad ığı anlaşılan başvurunun kabul edilebilir oldu ğuna karar verilmesi gerekir. 2911 say ılı Kanun'un 17., 23. ve 24. maddelerinin kanunilik ölçütünü karşılad ığı değerlendirilmi ştir. Müdahalenin kamu düzeninin korunmas ına yönelik önlemlerin bir parças ı olduğu ve me şru bir amaç ta şıdığı sonucuna var ılm ıştır. Bu belirlemenin ard ından müdahalenin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygunlu ğu yönünden bir inceleme yap ılacakt ır (bu konuda genel ilkeler için bkz. Dilan Ögüz Canan [GK], B. No: 2014/20411, 30/11/2017 , 32; Sevinç Hocao ğullar ı, B. No: 2015/271, 15/11/2018, 37-46). 23. Somut olayda Kaymakaml ık, kanunen yap ılmas ı gereken bildirimin yap ılmamas ı nedeniyle ba şvuruya konu etkinli ği yasaklam ış; kolluk görevlileri de bu karara dayanarak toplant ıya müdahale etmi ştir. Yap ılan müdahalenin zorunlu bir toplumsal ihtiyac ı karşılad ığının ve orant ılı olduğunun ispat ı kural olarak müdahale eden idare ve müdahaleyi Başvuru Numaras ı: 2019/21721 Karar Tarihi : 16/11/2022 6denetleyen yarg ı merciine dü şmektedir. Bu do ğrultuda idarenin bildirim yükümlülü ğüne uyulmamas ı nedeniyle verilen yasaklama karar ı ve bu karara dayan ılarak yap ılan müdahalenin demokratik toplum düzenindeki gereklili ği hususunda de ğerlendirme yap ılmal ıdır (bildirim usulü ve uygulanmas ının amac ı ile s ınırlaman ın niteliği ve bu yükümlülü ğe ayk ırılık hâlinde sorumlulu ğa yönelik ilkeler için bkz. Selma Elma, B. No: 2017/24902, 4/7/2019, 41-47; Gülistan Atasoy ve di ğerleri [GK], B. No: 2017/15845, 21/1/2021, 57, 58; Dilan Ögüz Canan , 39; Ali R ıza Özer ve di ğerleri [GK], B. No: 2013/3924, 6/1/2015, 122; Osman Erbil , B. No: 2013/2394, 25/3/2015, 52; bildirim yükümlülü ğünün yerine getirilmemesinin tek ba şına toplant ı ve gösteri yürüyü şü hakk ına müdahaleyi hakl ı kılmad ığına ilişkin kararlar için bkz. Selma Elma 47/i; Ali Orak ve İrfan Gül, B. No: 2014/10626, 18/4/2018, 60; kanunda öngörülen ko şullar tümüyle karşılanmadan yap ılan toplant ının tek başına toplant ının bar ışçıllığını ortadan kald ırmad ığına ve müdahale için yeterli olmad ığına ilişkin kararlar için bkz. Dilan Ögüz Canan, 41; Ali Rıza Özer ve di ğerleri, 119; Gülşah Öztürk ve di ğerleri , B. No: 2013/3936, 17/2/2016, 69; Ömer Faruk Akyüz , B. No: 2015/9247, 4/4/2018, 57; bar ışçıl toplant ıya devletin sab ır ve hoşgörü göstermesine yönelik kararlar için bkz. Osman Erbil, 54; Dilan Ögüz Canan, 38; Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikas ı ve diğerleri [GK], B. No: 2014/920, 25/5/2017 81; Sevinç Hocao ğullar ı, 43). Ayr ıca başvurucunun toplant ı ve gösteri yürüyü şü düzenleme hakk ı ile kamu düzeni aras ında adil bir denge kurulmal ı, buna ilişkin hususlar ilgili ve yeterli bir gerekçeyle ortaya konulmal ıdır (İsmail Sar ıkabaday ı ve diğerleri , B. No: 2016/23696, 8/6/2021, 45). 24. Müdahaleye dayanak olan yasaklama karar ında toplant ı için bildiri m yap ılmamas ının kamu düzenini ne şekilde bozaca ğına veya ba şkalar ının hak ve özgürlüklerini nas ıl zedeleyece ğine dair hiçbir aç ıklamada bulunulmamas ı nedeniyle idarenin bu kanaate nas ıl ulaştığı anlaşılamam ıştır. 25. Öte yandan idare, bildirimin amac ının an ılan hakk ın etkin bir şekilde kullan ılmas ı için yetkililere makul ve uygun tedbir alma imkân ı sağlamak oldu ğunu da gözetmemi ştir. Nitekim yap ılmak istenen etkinlik, yakla şık yirmi dört y ıl boyunca belirli zaman ve yerde yap ılmakta olup idarenin bu etkinli ğin yap ılacağına ilişkin olarak önceden bilgisi olmad ığı söylenemez. Bar ışçıl bir eylem söz konusu oldu ğunda ise idarenin -somut olay ın koşullar ına göre toplant ı ve gösteri yürüyü şü düzenleme hakk ının etkin kullan ımını sağlamaya yönelik pozitif yükümlülükleri gere ği- toplant ının gerçekle ştirilmesi için tedbir almas ı gerekirken otomatik olarak yasaklama yoluna gitti ği görülmü ştür. Nitekim idare, yasaklama karar ında kamu düzeni bozulmas ı, bozulma tehlikesi veya ba şkalar ının haklar ının korunmas ı gereklili ği gibi zorlay ıcı şartlar oldu ğunu ortaya koymam ıştır. İzah edilen sebeplerle idarenin etkinli ği yasaklama karar ı için dayanak gerekçelerinin hakl ı ve ikna edici olduğu söylenemez. 26. Diğer yandan ba şvurucunun da içinde yer ald ığı grubun kaybolan yak ınlar ının bulunmas ı ve kamuoyunda fark ındal ık yarat ılmas ı amac ına yönelik oturma eylemi ve bas ın açıklamas ı yapmak istemesi demokratik bir toplumda sayg ı ile karşılanmal ıdır. Dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre kolluk görevlilerine baz ı cisimlerin at ılmas ının polisin gerekli olmad ığı hâlde toplant ıya müdahale etmesi ve aralar ında başvurucunun da bulundu ğu bir kısım kat ılımc ının yakalanmas ı sonras ı gerçekleştirildiği anlaşılm ıştır (bkz. 6). Toplant ıya müdahale esnas ında kat ılımc ılar ın gerçekle ştirdiği hukuka ayk ırı eylemlere yönelik baz ı yapt ırımlar uygulanabilir ise de bu durum, toplant ıya kolluk görevlilerince yap ılan hukuka ayk ırı müdahaleyi hukuka uygun hâle getirmez. Bu do ğrultuda kolluk görevlilerinin somut olayda etkinli ğe müdahale etmesini gerektirecek makul sebep ortaya koymadan ve an ılan Başvuru Numaras ı: 2019/21721 Karar Tarihi : 16/11/2022 7hakk ın kullan ılabilmesine yönelik tolerans göstermeden gruba müdahale etti ği sonucuna var ılm ıştır. 27. Aç ıklanan gerekçelerle Anayasa n ın 34. maddesinde güvence alt ına al ınan toplant ı ve gösteri yürüyü şü düzenleme hakk ının ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. Muhterem İNCE bu görü şe kat ılmam ıştır. III. GİDERİM 28. Başvurucu, ihlalin tespiti ve 20.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmu ştur. 29.İhlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmamaktad ır. Bununla birlikte karar ın bir örne ğinin Beyo ğlu Kaymakaml ığına gönderilmesine karar verilmesi gerekir. 30. Eski hâle getirme kural ı çerçevesinde ihlalin sonuçlar ının bütünüyle ortadan kald ırılabilmesi için ba şvurucuya manevi zararlar ı karşılığında net 13.500 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekir. IV. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. 1. Kötü muamele yasa ğının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın aç ıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA OYB İRLİĞİYLE, 2. Toplant ı ve gösteri yürüyü şü düzenleme hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL ED İLEBİLİR OLDUĞUNA OYB İRLİĞİYLE, B. Anayasa'n ın 34. maddesinde düzenlenen toplant ı ve gösteri yürüyü şü düzenleme hakk ının İHLAL ED İLDİĞİNE Muhterem İNCE'nin kar şıoyu ve OYÇOKLU ĞUYLA, C. Karar ın bir örne ğinin yeni ihlallerin önlenmesi için Beyo ğlu Kaymakaml ığına GÖNDER İLMESİNE, D. Başvurucuya net 13.500 TL manevi tazminat ÖDENMES İNE, tazminata ili şkin diğer taleplerin REDD İNE, E. 364,60 TL harç ve 9.900 TL vekâlet ücretinden olu şan toplam 10.264,60 TL yarg ılama giderinin ba şvurucuya ÖDENMES İNE, F. Ödemelerin karar ın tebliğini takiben ba şvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FA İZ UYGULANMASINA, Başvuru Numaras ı: 2019/21721 Karar Tarihi : 16/11/2022 8G. Karar ın bir örne ğinin Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 16/11/2022 tarihinde karar verildi. Başvuru Numaras ı: 2019/21721 Karar Tarihi : 16/11/2022 9KARŞIOY GEREKÇES İ 1. Başvurucu, yap ılmak istenen bir etkinli ğin yasaklanmas ı ve yasaklama karar ına istinaden etkinli ğe müdahale edilmesinin toplant ı ve gösteri yürüyü şü düzenleme hakk ını ihlal ettiğini ileri sürmü ştür. Mahkememiz oybirli ğiyle, yasaklama karar ının 2911 say ılı Kanun un 17., 23. ve 24. maddelerinin kanunilik ölçütünü kar şılad ığı ve müdahalenin kamu düzenin korunmas ına yönelik önlemlerin bir parças ı olduğu ve me şru bir amaç ta şıdığı sonucuna ula şmıştır. Bununla birlikte Mahkememiz ço ğunluğu, yasaklama karar ının ve toplant ıya müdahalenin demokratik bir toplum düzeninin gereklerine uygun olmad ığını belirterek toplant ı ve gösteri yürüyü şü düzenleme hakk ının ihlal edildi ği sonucuna ula şmıştır. Çoğunluğun bu yöndeki görü şüne kat ılm ıyorum 2. Kamuoyunda cumartesi anneleri olarak bilinen grubun haftal ık 700. toplant ısını gerçekleştireceğine dair birçok sivil toplum kurulu şu ile sol, sosyalist ve marjinal gruplar ın sosyal medyadan ça ğrılarda bulunan, ancak söz konusu etkinlikle ilgili herhangi bir bildirimde bulunulmamas ı nedeniyle Beyo ğlu Kaymakaml ığı, 25/8/2018 tarihinde ilçe sınırlar ında Cumartesi annelerinin 700. Haftas ınday ız slogan ı ile yap ılacak tüm etkinliklerin yasaklanmas ına karar vermi ştir. Kaymakaml ık yasaklama karar ını, kanunlara göre ... herhangi bir bildirimde bulunulmad ığından milli güvenlik, kamu düzeni, suç işlenmesinin önlenmesi, genel sa ğlığın ve genel ahlak ın veya ba şkalar ının hak ve özgürlüklerinin korunmas ı amac ıyla verdiğini belirmi ş, karar ında 2911 say ılı Kanunu nun 10. ve 17. maddesi ile 5442 say ılı İl İdaresi Kanunu nun 32. maddesinin (ç) f ıkras ına dayanm ıştır. 3. Anayasa Mahkemesi, toplant ı hakk ının bildirim usulüne bağlanabilece ğini dah a önceki kararlar ında belirtmi ştir. Söz konusu bildirimin amac ı toplant ı, yürüyüş veya diğer gösterilerin düzgün bir şekilde yap ılmas ını güvence alt ına almak için yetkililere makul ve uygun tedbir alma imkân ı sağlamak oldu ğu sürece genel olarak hakk ın özüne dokunmaz. Bildirim usulünün uygulanmas ının amac ı, toplant ı hakk ının etkin şekilde kullan ılmas ı imkân ını sağlamakt ır (Dilan Ögüz Canan [GK], B. No: 2014/20411, 30/11/2017, 39; Ali Rıza Özer ve di ğerleri , [GK], B. No: 2013/3924, 6/1/2015, 122). Toplanma özgürlü ğünün kullan ımından kaynaklanan kamu düzenine yönelik tehditlerin gerçeklik de ğeri taşımas ı hâlinde yetkili makamlar bu tehditleri bertaraf etmek amac ıyla tedbirler alabilirler. Bu tedbirlere ayk ırı toplant ılar düzenlenmesi, bu tür toplant ılara kat ılınmas ı veya bu tür toplant ılarda suçlar i şlenmesi hâlinde de ceza verilebilir ( Dilan Ögüz Canan, 40; Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikas ı ve diğerleri , [GK], B. No:2014/920, 25/5/2017, 81). 4. Somut olayda ba şvurucunun da içinde oldu ğu 50 kişilik bir grup, bildirim yükümlülü ğüne ayk ırı olarak 25/8/2018 tarihinde İstanbul ili Galatasaray meydan ında oturma ve toplanma eylemi gerçekle ştirmeye çal ışmışlard ır. Kolluk görevlileri, eylemin kanunsuz olduğunu bildirerek gruba da ğılmalar ı yönünde sözlü bildirimde bulunmu şlar, fakat gösteriye kat ılanlar ın sözlü ve fiziki sald ırıda bulunarak kar şılık vermeleri üzerine sekiz kolluk görevlisi olayda yaralanm ış; dolay ısıyla gösteri, kamu düzenini bozan bir evreye dönü şmüş, bar ışçıl olmaktan ç ıkm ıştır. Başvurucu da kolluk görevlilerinin ihtarlar ına rağmen dağılmayan grubun içinde yer almaktad ır. Toplant ıya kat ılanlar ın dağılmamalar ı üzerine gerçekleştirilen müdahalenin, bozulan kamu düzeninin tekrar teminini sa ğlamaya yönelik olduğu görülmektedir. Kolluk görevlileri, kanunun verdi ği yetki çerçevesinde görev ve yetki kullan ımında bulunmu şlard ır. Başvuru Numaras ı: 2019/21721 Karar Tarihi : 16/11/2022 105. Başvurucu taraf ından toplant ı ve gösteri yürüyü şü hakk ına hukuka ayk ırı şekilde ve orant ısız güç kullanarak müdahalede bulunan kolluk görevlileri ve kolluk görevlilerinin amiri hakk ında İstanbul Cumhuriyet Ba şsavc ılığına suç duyurusunda bulunulmu ş; Başsavc ılık, kolluk görevlilerinin yetkileri dâhilinde güç kullanarak toplant ıyı dağıttıklar ını, ayr ıca kolluk görevlilerinin yaralama ve hakaret suçunu i şlediklerine yönelik soyut beyan dışında herhangi bir delil elde edilemedi ği gerekçesiyle kovu şturmaya yer olmad ığına dair karar vermi ştir. Mahkememiz de oybirli ğiyle, başvurucunun kötü muameleye maruz kald ığına ilişkin olarak savunulabilir bir iddian ın olmad ığı sonucuna ula şarak aç ıkça dayanaktan yoksunluk nedeniyle an ılan şikâyet yönünden kabul edilemezlik karar ı vermiştir (bkz. 17, 18). Dolay ısıyla, toplant ıyı dağıtmaya ve sonland ırmaya yönelik yap ılan müdahalenin ölçülü ve orant ılı olduğu görülmektedir. 6. Öte yandan kolluk görevlileri taraf ından yap ılan tüm ikazlara ra ğmen eylemlerine devam eden grubun kolluk mensuplar ına yönelik olarak slogan atm ış olmalar ı, kafede bulunan baz ı isimleri f ırlatmalar ı sonras ında sekiz polis memuru yaralanm ıştır. Toplant ının bar ışçıl olmaktan ç ıkm ış olduğu da dikkate al ındığında yap ılan müdahale, demokratik toplum düzeninin gereklerine uygundur. 7. Sonuç olarak, ba şvurucunun Anayasa n ın 34. maddesinde korunan toplant ı ve gösteri yürüyü şü düzenleme hakk ının ihlal edilmedi ği kanaatini ta şıdığımdan çoğunluğun aksi yöndeki karar ına kat ılm ıyorum. Üye Muhterem İNCE