19. Ceza Dairesi 2015/19412 E. , 2016/23116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başkaca temyiz nedenleri yeri
**19. Ceza Dairesi 2015/19412 E. , 2016/23116 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine, Ancak; 1)Sanığın ağaç keserek açma suçunu gerçekleştirmesi karşısında, ayrıca ağaç kesme suçu nedeniylede 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4 maddesine aykırılıktan ek iddianame ile dava açılması sağlanarak sonucuna göre hem açma hem de ağaç kesme suçundan ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, olayda uygulama yeri olmadığı halde, TCK'nın 44. maddesi delaletiyle yalnızca açma suçundan hüküm kurulması, 2)Hüküm fıkrasında, 6831 sayılı Kanunun 93/1. maddesinden ceza tayin edilirken, teşdiden ceza tayin edildiği belirtilmesine rağmen alt sınırdan hüküm kurularak hükümde çelişkiye neden olunması, 3)Suçta kullanılan ve yedieminde bulunan motorlu testerenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Kanuna aykırı ve sanığın ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.