3. Hukuk Dairesi 2014/3705 E. , 2014/10254 K. MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada; reşit olup, bakıma muhtaç bulunan davacı, davalı babasından aylık 1000 TL yardım nafakası istemiş, mahkemece; davanın …
**3. Hukuk Dairesi 2014/3705 E. , 2014/10254 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada; reşit olup, bakıma muhtaç bulunan davacı, davalı babasından aylık 1000 TL yardım nafakası istemiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, aylık 500 TL yardım nafakasına hükmedilmiştir. Davalı kararı temyiz etmektedir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hükümde, takdir edilen nafakanın hangi tarihten itibaren geçerli olduğu belirtilmemiştir. Bu hususun infazda tereddütlere yol açacağı ve güçlük doğuracağı anlaşılmaktadır. Mahkemece; hükmedilen nafakanın, dava tarihinden geçerli hüküm ifade ettiğinin karar yerinde gösterilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün birinci maddesindeki "yardım nafakasının" ifadesinden, sonra gelmek üzere "dava tarihinden itibaren" ifadesinin eklenmesi süretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 44.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.