7. Ceza Dairesi 2021/13754 E. , 2021/13174 K. MAHKEMESİ : ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Asıl kararla sanıklar hakkında beraat; ek kararla şikayetçiler ... ve ... vekilinin temyiz talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-) Şikayetçiler ... ve ... vekilinin temyiz istemi…
**7. Ceza Dairesi 2021/13754 E. , 2021/13174 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Asıl kararla sanıklar hakkında beraat; ek kararla şikayetçiler ... ve ... vekilinin temyiz talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-) Şikayetçiler ... ve ... vekilinin temyiz istemine göre yapılan incelemede; 5846 sayılı Kanunun 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenlemeye göre, şikayetçilerin 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde dava konusu edilen materyaller yönünden hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği (şikayetçi ... Meslek Birliğinin yabancı meslek birliği ... ile "karşılıklı temsil sözleşmesi" imzaladığı, ancak suça konu yabancı eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin şikayet ve temsil haklarını, adı geçen yabancı birliğe devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı, şikayetçi ... Meslek Birliğinin ... Müzik ... Tic. Ltd. Şti.(önceki ünvanı Merkez Müzik ... Ltd.Şti.) ile bir "üyelik ve temsil sözleşmesi" imzaladığı, ... Müzik ... Tic. Ltd. Şti.'nin (önceki ünvanı Merkez Müzik ... Ltd.Şti.) ise yabancı uyruklu Kobalt Musıc Publıshıng Lımıted ile "alt yayımcılık sözleşmesi" imzaladığı ancak suça konu yabancı eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, şikayet ve temsil haklarını adı geçen şirketlere devrettiğine dair hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde dosyaya sunamadığı) anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ilişkin 18.01.2016 tarihli ve 2015/86 Esas ve 2015/322 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, şikayetçiler ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle redde dair ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA, II) Şikayetçi ... vekilinin temyiz istemine göre yapılan incelemede; 5846 sayılı Kanunun, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki; "...71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir...” şeklindeki düzenlemeye göre, temyiz eden ... meslek birliğinin şikayet ve katılma dilekçelerine ekledikleri belge ve delillerin incelenmesi sonucunda; dosya içerisinde mevcut müzik eseri kayıt tescil belgelerine göre ithal eden şirketlerin suça konu yabancı eserlere ilişkin Türkiye’de kullanım hakkının yayma, çoğaltma ve umuma iletim hakkı ile sınırlı olup temsil hakkını içermediği gibi şikayetçi ... Meslek Birliği ile ithal eden şirketler arasında "üyelik ve temsil sözleşmesi" imzalandığı ancak suça konu eserlerin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, temsil haklarını ana yapımcı şirketlere devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan şikayetçi ... vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 21.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.