6. Hukuk Dairesi 2022/4866 E. , 2023/2666 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/817 E., 2022/797 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/594 E., 2019/44 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye…
**6. Hukuk Dairesi 2022/4866 E. , 2023/2666 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/817 E., 2022/797 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/594 E., 2019/44 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin şikayet olunan ... yönünden esastan reddine, diğer şikayet olunanlar yönünden usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı borçlu ... ile ticari ilişkisi nedeniyle alacağının tahsili için Antalya 15. İcra Müdürlüğünün 2017/3474 E sayılı dosyasıyla takip başlattığını, borçlunun 3. şahıstaki alacağına 31.03.2017 tarihinde ihtiyati haciz uygulandığını ve 13.04.2017 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü ancak belirtilen tarihler gözetilmeksizin uygulanan ihtiyati haciz tarihi için 13.04.2017 tarihi esas alınarak haczin 23.04.2017 tarihinde kesinleştiği belirtilerek sıra cetvelinin hatalı düzenlendiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz tarihi olarak 31.03.2017, kesin haciz tarihi olarak 13.04.2017 tarihleri esas alınmak suretiyle yeniden sıra cetveli düzenlemek üzere sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunanlardan ... cevap dilekçesinde; müvekkilinin sıra cetvelinde 1. sırada bulunduğunu ve müvekkili dışında diğer dosyalara isabet eden bir miktar bulunmadığını, şikayetçinin ancak 3.sırada yer alan alacaklının önüne geçebileceğini bu nedenle şikayetin sonuca etkili olmadığını ve şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunanlardan ... Tic. Ve San. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunanlardan ... şikayete cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayete konu sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri