5. Hukuk Dairesi 2018/11764 E. , 2019/16298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 15/10/2019 günü aleyhine temyiz olunan davalı idareler vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağm
**5. Hukuk Dairesi 2018/11764 E. , 2019/16298 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 15/10/2019 günü aleyhine temyiz olunan davalı idareler vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı idareler vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede dava konusu taşınmazın bilimsel muhafaza açısından evrensel değeri olan ilginç özellik ve güzelliklere sahip olması nedeniyle Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunca ... ... .. adı altında birinci derece doğal sit alanı ilan edildiği, aynı zamanda taşınmazın uluslararası ... Sözleşmesi çerçevesinde ... alanı olarak belirlendiği, mahkemece uyulan bozma sonrası yapılan keşif mahallinde dinlenen tanıklar ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda taşınmaza giriş çıkışın kolluk güçlerince engellendiği, davacılar tarafından tarımsal amaçlı kullanılmasının yasaklandığı, bu nedenle taşınmaza fiilen el atıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle görev yönünden reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.