5. Hukuk Dairesi 2010/2838 E. , 2010/6178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14.12.2009 gün ve 2009/11863 Esas - 2009/17554 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşul
**5. Hukuk Dairesi 2010/2838 E. , 2010/6178 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14.12.2009 gün ve 2009/11863 Esas - 2009/17554 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davalı ... Müdürlüğünün Genel Bütçeye dahil idarelerden olduğu ve harçtan muaf olduğu gözetilmeden, mahkemece davalı idareden harç tahsiline karar verildiği ve peşin harcın yargılama giderlerine dahil edildiği, bu nedenlerle mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken, bu husus düzeltilmeden onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla, Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14.12.2009 tarih ve 2008/11863 Esas - 17554 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki bedelinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesi ve davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davalı idarenin harçtan muaf olduğu gözetilmeden bakiye harcın davalı idareden tahsiline karar verilmesi ve 135,00-TL. peşin harcın yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkartılmasına, yerine “davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın istek halinde yatıran tarafa iadesine” cümlesinin yazılmasına, B) Gerekçeli kararın 6. bendindeki “ve peşin harç toplamı 1.172,80” kelime ve rakamının çıkartılmasına, yerine “1.037,80” rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...