Ceza Genel Kurulu 2021/392 E. , 2022/297 K. "" Yargıtay Dairesi : 10. Ceza Dairesi Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'un TCK’nın 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 08.05.2019 tarihli ve 55-233 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından istinaf edilmesi üzerine dos…
**Ceza Genel Kurulu 2021/392 E. , 2022/297 K.** **"İçtihat Metni"** Yargıtay Dairesi : 10. Ceza Dairesi Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'un TCK’nın 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 08.05.2019 tarihli ve 55-233 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince 04.03.2020 tarih ve 2544-318 sayı ile "İstinaf başvurusunun esastan reddine", bu kararın da sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 24.05.2021 tarih ve 3652-5879 sayı ile "Temyiz isteminin esastan reddine" oy çokluğu ile karar verilmiş, Daire Başkan vekili .... “15.12.2018 tarihli tutanak içeriğine göre; uyuşturucu madde satışı yaptığı bilgisi alınan sanıklar ... ve ...'un ikametine usulüne uygun olarak alınmış arama kararı ile gidildiğinde; ikazlara rağmen ikamet kapısı açılmayınca kapı koçbaşı ile açılmış, ikamette sanık ...'ın olduğu görülmüş, yapılan aramada suç konusu kokain, iki adet hassa terazi ve 5485 TL para bulunmuş, arama devam ederken sanık ... ikamete gelmiş çantasında 6950 TL, 100 Dolar ve 50 Euro ele geçirilmiştir. Sanık ... aşamalarda uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu, kullanmak için bulundurduğunu, sanık ... ise uyuşturucu maddelerin eşi ...'a ait olduğunu savunmuşlardır. Suç konusu materyaller üzerinde parmak izi tespit edilememiştir. Mahkemece sanık ...'nin mahkûmiyetine karar verilirken; sanık ...'nin savunmalarının karşılanması yanında, 'sanık ... ile ilgili istihbari bilginin olması, ele geçirilen kokain maddesinin miktarının fazla olması, sanıklardan ele geçen paranın miktarı, hassas terazilerde kokain kalıntılarının bulunması' gerekçe gösterilmiştir. Gerekçede yer verilen sanıkla ilgili istihbari bilginin tek başına delil niteliğinde olmadığı aşikardır. Arama yapıldığı sırada sanık ikamette bulunmamaktadır. Yine sanıkta ele geçen paranın miktarı dikkate alınarak mahkûmiyetine gerekçe yapılmasına rağmen paraların sanığa iadesine karar verilerek çelişkiye düşülmüştür. Açıklanan nedenlerle; mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmayan sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi ve hükmün bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan çoğunluğun aksi yönündeki görüşüne katılmıyoruz” düşünceleriyle karşı oy kullanmışlardır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 04.07.2021 tarih ve 2020/47295 sayı ile; "...İtirazımız, sanık ... yönünden atılı suçun mahkûmiyeti haklı kılacak şekilde delillendirilemediğine ve adı geçen sanığın mevcut delil durumuna göre beraati gerektiğine ilişkindir.