T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/936 KARAR NO : 2025/983 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin 24/8/2011 başlangıç ve 24/8/2012 bitiş tarihli ... poliçe nolu "Gıda…
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/936 KARAR NO : 2025/983 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin 24/8/2011 başlangıç ve 24/8/2012 bitiş tarihli ... poliçe nolu "Gıda Şirketim Paket Sigorta Poliçesi" ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, davacı şirketin 250 ton zeytin aldığını, Şubat ayının sonundan itibaren davacı şirketin depolarına sevkiyatın başladığını, şirketin deposunun çatı kapısının menteşelerinin açılarak kimliği belirsiz kişi ve kişilerce 12/03/2012 tarihinde sabaha karşı içeri girildiğini, 203 adet dolu zeytinyağı tankından 5 tanesi hariç vanalarının açıldığını ve yağların boşalmış olduğunu, sigorta şirketi görevlilerinin geldiğini, sayım tutanağı düzenledikerini ve hasar protokolü imzaladıklarını, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketi müdürünün davacı şirket yetkilisine hasar bedelinin yaklaşık 1/4 üne karşılık gelen 500.000,00-TL ödeyebileceklerini ifade ettiğini, daha sonra sigorta şirketinin davacı şirket yetkilisi ... hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na 19/04/2012 tarihinde 2012/37693 soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduğunu, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile sigorta dolandırıcılığına teşebbüs suçundan dava açıldığını, ayrıca davacı şirket yetkilisi hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ...soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını ve yağmaya teşebbüs suçundan İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, daha sonra Cumhuriyet Savcısı tarafından işyeri dokunulmazılığını ihlal suçundan ek iddianame düzenlendiğini, sonuç olarak, davacı şirketin hasar bedeli olan 1.517.972,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden, sigorta şirketine ihbar yapıldığı 12/03/2012 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 1-2 maddesi gereği ticari işlerde uygulanan temerrüt faiz oranı ile tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı... Dağıtım Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. için 24/08/2011 tarih ve ... poliçe nolu ... Şirketim Paket Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davacı şirket yetkilisi...'in 12/03/2012 tarihinde sigortalı işyerine giren kimliği meçhul kişilerce 203 adet zeytinyağı varilinin alt kısımlarındaki musluklarının açılarak akıtılması suretiyle zarara uğradığı iddiası ile davalı şirkete hasar ihbarında bulunduğunu ve zararın tazmin edilmesini talep ettiğini, konuya ilişkin yapılan incelemede davacı şirket yetkililerinin sigorta bedelini alabilmek amacıyla yasal düzenlemelere uygun düşmeyen bir kısım işlemler gerçekleştirdiğini, hasar iddialarını gerçek durumu yansıtmadığının tespit edildiğini, ayrıca davacı şirket yetkililerinin daha öncede bir çok kez farklı ünvanlarla kurduğu firmalarla davalı şirketten ve diğer birçok farklı sigorta şirketinden sigorta bedeli alabilmek amacıyla işemler gerçekleştirdiğinin ortaya çıktığını, davacı şirket yetkililerinin davacı şirket yetkililerini tehtit ettiğini, ... hakkında İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyasında sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık suç isnadı ile kamu davası açıldığını, ayrıca ... ve arkadaşları hakkında İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında nitelikli yağmaya teşebbüs ve mala zarar verme suç isnadıyla kamu davası açıldığını, bu iki dosyada görülmekte olan davaların bekletici mesele kabul edilmesini, haklı ve yerinde olmayan yasal dayanağı bulumayan iyiniyet kurallarına uygun düşmeyen davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, soruşturma ve ceza dosyaları incelenmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. Dava dosyası İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte iken İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyetinin durdurulmasına karar verilerek, dosya İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilerek heyetçe görülmesine karar verilmiştir. Davacı şirketle ilgili şahıslar hakkında İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ve İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyalarında aynı olay nedeni ile yargılamanın devam ettiği, İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı ve İzmir 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenmesine karar verilmiş, yargılama sırasında İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin...esas sayılı dosyası dava konusu sigorta bedelinin davalıdan tahsili noktasında işlendiği iddia edilen bir kısım suçlara ilişkin olduğundan bu davanın sonucunu etkileyecek mahiyette olmadığından bu dosyanın sonucunun beklenmesinden vazgeçilmesine, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının dava konusu sigorta bedeline konu olay nedeni ile sigorta dolandırıcılığı suçundan açılan ve mahkumiyetle sonuçlanann dava dosyası ile ilişkili olduğundan ve bu davayı etkileyecek olduğundan, dosyanın sonucunun ve verilecek kararın kesinleşmesinin beklenmesine karar verilmiş, dosya iki kez Yargıtay'a gitmiş ve en son dosya bozma sonrası ...Esas sayılı sırasına kaydedilmiş, uzunca bir süre ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenmiştir. Bu sırada mahkememiz dosyasında bilirkişi incelemesinin henüz hiç yapılmadığı anlaşılmakla, taraflar arasında düzenlenen ve iddia edilen hasar tarihi itibari ile geçerli olduğu anlaşılan .... Tarih ve sayılı poliçe kapsamında davacı tarafça davalı sigorta şirketine ... Tarihinde yapılan hasar başvurusu üzerine davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ekspertiz raporu ve konu ile ilgili tüm hasar dosyası evrakı ile birlikte İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi dosyası ile İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporları, duruşmalarda dinlenen müşteki, şüpheli ve tanık beyanları bir arada değerlendirilerek davacı şirkete hasar tarihi öncesine ilişkin ticari defter ve dayanağı kayıtlar da bir arada ve yerinde incelenmek sureti ile davacı tarafça hasara uğradığı iddia edilen malın davacı envanterinde ve stoklarında kayıtlı olup olmadığı, dayanak fatura ve sevk irsaliyesinin bulunup bulunmadığı, davacı iş yerinde bulunduğu iddia edilen zeytinyağı ürününün bulunuyor olması ihtimalinde belirtilen şekilde zarara uğramasının mümkün olup olmadığı, hususunda (İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/44 D.iş sayılı dosyası) incelenerek netice itibari ile davacının davalı sigorta şirketine müracaat ettiği tarihte belirtilen tutar ve miktarda zeytinyağı ürününde hasar olup olmadığı ve var ise poliçe kapsamında talep edilip edilemeyeceği, anılan hasar tarihinde sahte bildirim bulunup bulunmadığı konularında bir SMMM, zeytinyağı dağıtım sektörü konusunda uzman bir Endüstri Mühendisi, sigorta konusunda uzman bir hukukçu ile iki sigorta uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişiler Gıda Mühendisi ... Değimli, Sigortacı Avukat..., Sigortası ..., Sigorta Eksperi ... ile SMMM ...31.07.2025 tarihli raporlarında, sonuç olarak, davacının ... Sigorta'dan poliçesinin bulunduğu, hasarın sigorta vadesi içinde gerçekleştiği, hasar sonrası yapılan araştırmanın olumsuz sonuçlandığı, mevcut kayıtların, ileri sürülen olayı destekler mahiyette olmadığı, nakliyenin somut olaydaki gibi kasalı bir kamyonla ve plastik tanklarda taşıma yapılmasının, hacmi küçük plastik tanklarda depolanmasının uygun olmayıp, beklenmeyen bir durum olduğu tespit ve kanaati oluştuğu, mevcut kayıtların ileri sürülen olayı destekler mahiyette olmadığının yapılan incelemede tespit ve değerlendirilmesi neticesinde, meydana geldiği beyan edilen hasarın teminat kapsamında olarak değerlendirilemeyeceğinin belirlendiği belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de, dosya içerisine ibraz edilen bilirkişi raporu, dosya kapsamına denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporlarının takdiri esasen mahkememize ait bulunmakla davacı vekilinin yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve rapor aldırılması yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir. İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinden, sanık ... hakkında 12.03.2012 tarihinde sigorta bedelini almak amacıyla dolandırmak suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı, kamu davasına... Sigorta A.Ş.'nin katıldığı, mahkemece daha evvel sanığın beraatına ilişkin karar Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 22.02.2024 tarihli ... Esas... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin beraat yönünde verdiği kararın bozulduğu, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda 16.07.2024 tarihinde sanık ...in sabit olan sigorta bedelini almak maksadı ile dolandırıcılık suçundan eylemine uyan, suçun işleniş biçimi, dolandırılmak istenen miktar, sanıktaki kastın yoğunluğu dikkate alınarak cezalandırılmasına karar verildiği, temyiz olunan karar Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30.04.2025 tarih, ... Esas ...Karar sayılı kararı ile onanarak 30.05.2025 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Toplanan tüm deliller karşısında, davacı şirketin 24/08/2011 başlangıç ve 24/08/2012 bitiş tarihli ... poliçe nolu "Gıda Şirketim Paket Sigorta Poliçesi" ile davalı şirkete sigortalı olduğu, davacı şirketin aldığı 250 ton zeytinin Şubat ayının sonundan itibaren şirketin depolarına sevkiyat başladığı, 12.03.2012 tarihinde şirketin deposunun çatı kapısının menteşelerinin açılarak, kimliği belirsiz kişi ve kişilerce içeri girilerek, 203 adet dolu zeytinyağı tankından 5 tanesi hariç vanalarının açıldığı ve yağların boşaltıldığı iddiası ile hasar bedeli olan 1.517.972,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır. Ancak sigorta şirketi tarafından davacı şirket yetkilisi ... hakkında sigorta bedelini almak amacıyla dolandırmak suçunu işlediği iddiası ile yapılan soruşturma sonunda açılan İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2022 tarihli ... Esas ... Karar sayılı beraat kararının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 22.02.2024 tarihli ... Esas... Karar sayılı ilamı ile 12.03.2012 tarihinde sigorta iş yerine giren meçhul kişilerce 203 adet zeytinyağı varilinin şirkete hasar ihbarında bulunduğu ve zararın karşılanmasını istediği sanığın şirketin kurulması ile hasar ihbarı arasında geçen 13 gün içinde toplam 219.300 kg. zeytinyağını alarak iş yerine taşımasının hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı, fatura numaralarının seri takip ettiği, tedarikçi firmanın bir hafta boyunca şüpheliye ait firmadan başka hiçbir firma ya da şahsa fatura kesmediği, mevcut zeytinyağlarının kg fiyatının piyasanın çok üzerinde olduğu, sanığın ticari faaliyetinin reel olmadığı, ticari hayatın olağan akışına uymadığı için şirket tarafından sanığa herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu suretle sanığın sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda dosyada mevcut olay yeri fotoğrafları, banka hesap hareketleri, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/44 D. İş sayılı bilirkişi raporunda zeytinyağı depolama araçlarının niteliği olay yeri fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşıldığından mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraat karar verilmesi uygun görülmediğinden mahkemece verilen beraat kararının bozulduğu, bozma kararından sonra İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesince ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davacı şirket yetkilisi ...'in sigorta bedelini almak maksadı ile dolandırıcılık suçundan eylemine uyan, suçun işleniş biçimi, dolandırılmak istenen miktar, sanıktaki kastın yoğunluğu dikkate alınarak cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30.04.2025 tarih,... Esas ...Karar sayılı kararı ile onanarak 30.05.2025 tarihinde kesinleştiği, böylece davacı şirket yetkilisinin dolandırma eyleminin sabit olduğu, uğradığını iddia ettiği zararın davalı sigorta şirketini dolandırmak maksadı ile gerçekleştiğİ, öte yandan mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile de Bilirkişiler Gıda Mühendisi... Değimli, Sigortacı Avukat ..., Sigortası ..., Sigorta Eksperi... ile SMMM ... 31.07.2025 tarihli raporlarında, sonuç olarak, davacının... Sigorta'dan poliçesinin bulunduğu, hasarın sigorta vadesi içinde gerçekleştiği, hasar sonrası yapılan araştırmanın olumsuz sonuçlandığı, mevcut kayıtların, ileri sürülen olayı destekler mahiyette olmadığı, nakliyenin somut olaydaki gibi kasalı bir kamyonla ve plastik tanklarda taşıma yapılmasının, hacmi küçük plastik tanklarda depolanmasının uygun olmayıp, beklenmeyen bir durum olduğu tespit ve kanaati oluştuğu, mevcut kayıtların ileri sürülen olayı destekler mahiyette olmadığının yapılan incelemede tespit ve değerlendirilmesi neticesinde, meydana geldiği beyan edilen hasarın teminat kapsamında olarak değerlendirilemeyeceğinin belirlendiği belirtildiği, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/4 Tal. sayılı dosyası içerisine sunulan bilirkişi raporu ile de aynı görüşlerin doğrulandığı, maddi vakıaların yanında davacı şirketin zayi olduğu belirtilen mala ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri ile taşıma irsaliyelerinin uyumlu olmadığı davacı şirketin hasar bedeli olan 1.517.972,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talebinde haklı olmadığı kanaatine varılmakla, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 25.923,20-TL harçtan indirilerek bakiye 25.307,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen ve takdiren 230.516,08-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2025 Başkan ... ✍e-imzalı Üye... ✍e-imzalı Üye 170449 ✍e-imzalı Katip 99416 ✍e-imzalı