10. Hukuk Dairesi 2022/4263 E. , 2023/2426 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1964 Esas, 2020/742 Karar ... ... ... İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/106 Esas, 2019/181 Karar Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulün…
**10. Hukuk Dairesi 2022/4263 E. , 2023/2426 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1964 Esas, 2020/742 Karar ... ... ... İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/106 Esas, 2019/181 Karar Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... San. ve Tic. A.Ş. ve davalı ... mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... San. ve Tic. A.Ş. ve davalı ... mirasçıları vekilleri tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek temyiz istemlerinin süresinde olduğu, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.12.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalılar ve davalı ... adına Av. ... geldi. Davacı ve diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve dosyanın Dairemiz’e tekrar gelmesinden sonra Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi ...'nin davalı şirket bünyesinde uzun zaman çalıştığını ve emekliye ayrıldığını, ancak davalı şirketin il dışındaki yapılacak işlerinde müvekkillerinin murisinin aranarak işe gönderildiğini, müvekkilinin murisi ...'nin 04.06.2015 tarihinde şirket yetkilileri tarafından aranarak ... ilçesine cam götüreleceğinin söylenerek Reşadiye'ye gönderildiğini, 04.06.2015 günü Reşadiye ilçesinde cam indirildiği esnada müvekkilinin murisi ...'nin üzerine camların devrildiğini ve ...'nin iş kazası sonucu vefat ettiğini, müteveffanın olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek neticeten 122.649,29 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, aleyhine açılan davanın usul ve yasaya aykırı olup reddi gerektiğini, camların teslim edilmesinde kendisine izafe edilecek hiç bir kusurun bulunmadığını, bu durumun tamamen davalı işveren ile davacının murisinin arasında kaynaklanan iş ilişkisi olduğunu, camı teslim etmek işinin kendilerini ilgilendirilmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.