4. Hukuk Dairesi 2022/1550 E. , 2023/7552 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1023 Değişik İş, 2021/1023 Karar SAYISI : 2021/İHK-44882 HÜKÜM/KARAR : Kabul / Davalının İtirazının Reddi SAYISI : K-2021/138889 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. ... kar…
**4. Hukuk Dairesi 2022/1550 E. , 2023/7552 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1023 Değişik İş, 2021/1023 Karar SAYISI : 2021/İHK-44882 HÜKÜM/KARAR : Kabul / Davalının İtirazının Reddi SAYISI : K-2021/138889 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin motorsiklet sürücüsü olduğu ve davalıya ... poliçesi ile sigortalı araçla karıştığı çift taraflı kazada, müvekkilinin maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL geçici bakıcı gideri, 1.260,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 7.360,00 TL tazminat talebinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının sunduğu maluliyet raporunun ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olarak düzenlendiğini bu nedenle başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunda belirlenen oranın fahiş olduğunu ve yeni bir rapor alınması gerektiğini, tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispatlanması gerektiğini, davacının ehliyetsiz olduğundan bahisle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını, dava tarihinden itibaren faize hükmedilebileceğini ve yasal faiz talep edilebileceğini, aleyhlerine hükmedilebilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. ... KARARI ...'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "başvuranın sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ile adli tıp rapor ücreti talebinin kabulü ile toplam 97.228,94 TL’nin 20.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline" karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar ...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri