Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/6748 E. , 2024/1818 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/6748 Karar No : 2024/1818 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tohumculuk Tarım Ürünleri İç ve Dış. Tic. San. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü / ... VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUS
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/6748 E. , 2024/1818 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/6748 Karar No : 2024/1818 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tohumculuk Tarım Ürünleri İç ve Dış. Tic. San. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü / ... VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; 3. kişiden olan alacağı için Malkara İcra Müdürlüğünde başlatmış olduğu icra takibi kapsamında, İcra Müdürlüğünün yazısı ile takip borçlusu adına tescilli olan taşınmazlara haciz şerhi konulmasına ilişkin talebin, Babaeski Tapu Müdürlüğünce reddedilerek haciz uygulanmaması sebebiyle davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradığı iddia edilen zararına karşılık 915.964,34 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 19/06/2023 tarih ve E:2019/5, K:2023/3777 sayılı bozma kararına uyularak davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemece bozmaya uyulmadığı, yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; Bölge İdare Mahkemesince, ilk derece mahkemesinin davanın esastan reddine ilişkin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, Danıştay Onuncu Dairesince davanın adli yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle kararın görev yönünden bozulması üzerine Bölge İdare Mahkemesince anılan bozma kararına uyulduğu belirtilerek, "her ne kadar davacı tarafından davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklı olarak zarara uğradığı ileri sürülmekteyse de, Devletin sorumluluğuna ilişkin söz konusu özel düzenlemeler dikkate alındığında uyuşmazlıkta özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerektiğinden davanın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğunun anlaşıldığı, bu itibarla, davanın görev yönünden reddi gerekmekteyken, uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde olmamakla birlikte netice itibarıyla ret kararı verilmesinde aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verildiği dikkate alındığında, Bölge İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2024 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) - KARŞI OY : Dava konusu uyuşmazlığın, Tapu Müdürlüğünün hizmet kusurundan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu dikkate alındığında davanın görüm ve çözümünde idari yargının görevli olduğu düşüncesiyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.