8. Hukuk Dairesi 2022/481 E. , 2024/6034 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/2 E., 2021/62 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı ... yönetimi…
**8. Hukuk Dairesi 2022/481 E. , 2024/6034 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/2 E., 2021/62 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı ... yönetiminin davasının reddine, dava konusu Ağrı ili ... ilçesi ... köyüne kain 123 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi aynı ada ve parsel numarası altında 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) 16/B maddesi uyarınca "Mera" vasfı ile sınırlandırılmasına ve özel sicillerine yazılmasına, karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5303 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4 üncü maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Kadastro sırasında ... köyü 123 ada 7 parsel sayılı 979.868.79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile orta malı olarak tespit edilmiştir. 2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Kadastro Müdürlüğünün Ağrı ili ... ilçesi ... köyünde yaptığı kadastro çalışması sırasında 122 ada 219-125-126-127-141-160-18 parseller ve 123 ada 27-29-32-7 parsellerde kayıtlı devlet ormanının davalılar lehine hatalı olarak tespitinin yapıldığını, davalılar adına ve lehine yapılan taşınmazların tamamının devlet malı olduğunu, 3402 sayılı kanunun 25 inci maddesi gereğince taşınmazın kadastro tespiti sırasındaki hukuki durumu ile ilgilenen ve resen araştırma ilkesinin uygulandığı, itirazın göz önünde bulundurularak fiili ve hukuki duruma aykırı olarak davalılar lehine yapılan tespit karşısında, 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) çerçevesinde ve fiilen orman sayılan bu yerlerin orman vasfı taşıdığını, bu nedenle Ağrı ili ... ilçesi ... köyünde yaptığı kadastro çalışması sorasında 122 ada 219-125-126-127-141-160-18 ve 123 ada 27-29-32-7 parsellere ilişkin yapılan tespitlerin iptali ile taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın fiili olarak mera niteliğinde olduğunu, yapılan tespitin doğru olduğunu, açılan davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI