TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/136 Esas KARAR NO : 2026/78 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2026 KARAR TARİHİ : 17/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜ…
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/136 Esas - 2026/78 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/136 Esas KARAR NO : 2026/78 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2026 KARAR TARİHİ : 17/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalıdan olan fatura alacağı nedeniyle, davalı aleyhine ....üzerinden .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin borçlunun yetki ve borç itirazı üzerine durduğunu, borçlunun müvekkili şirkete 58 tane gsm hattı üzerinden ödenmeyen 10/02/2024 fatura tarihli 21/02/2024 son ödeme tarihli 58 adet fatura borcu bulunmadığını, 58 adet ödenmeyen fatura kaynaklı borcun toplam tutarı 437.643,99 TL olduğunu, borçlu borca itirazla beraber yetki itirazında da bulunmuş yetkili icra dairesinin .... olduğunun belirtildiğini, icra takibi sehven borçlunun bulunduğu .... değil, .... açıldığını belirterek haklı davamızın kabulüne, .... sayılı icra dosyasının yetkili ... gönderilmesine, borca yapılan İtirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Dava, .... Esas sayılı dosyasında icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasında, usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115.maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir. İlamsız icra takibinde borçlu, borca ve faizi ile birlikte icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiş ise açılan itirazın iptali davasında mahkeme ilk iş olarak icra dairesinin yetkili olup olmadığı yönünde bir inceleme yaparak bu hususta bir karar vermelidir. Yetki itirazının incelenmesi neticesi mahkeme yetkili olduğuna karar verirse, borçlunun icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazının reddine karar verilecektir. Mahkeme yapmış olduğu inceleme neticesinde takip yapılan icra dairesinin yetkili olmadığına kanaat getirir ise "Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip olmadığından davanın reddine" karar verecektir ( ....). Dosya kapsamından, davaya konu .... E.sayılı icra takip dosyasında davalının yetkiye itiraz ettiği, .... yetkili olmadığını, .... yetkili olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. İcra dairesinin yetkisi İİK'nun 50.maddesinin yollaması ile HMK'nun genel hükümlerine göre belirlenecektir. HMK'nun 6.maddesine göre genel yetkili icra dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesidir. Yine HMK'nın 10. maddesi uyarınca; sözleşmeden doğan davalar da, sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesinde ve mahkemesinde de dava açılabilir hükmü getirilmiştir. Ayrıca takip konusunun para alacağına ilişkin olması ,para alacağının götürülecek borçlardan olması nedeniyle alacaklının ikametgahında da takip yapılabilir. Bu durumda, yukarıda açıklanan ilke ve esaslar gözetildiğinde, davacı alacaklının ticari merkezinin .... ili olmayıp ... olduğu, davalını ikametgahının ise ... ili olduğu ,davaya konu icra takibinin .... başlatılması gerektiği, ....'nin yetkisiz olduğu, .... başlatılan icra takibinin .... başlatılan geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 2. fıkrası ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince geçerli bir icra takibi bulunması dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, usul ekonomisi gereğince dava şartının noksan olması nedeni ile ön inceleme yapılmadan aşağıdaki karar verilmiştir. Her ne kadar davacı yan icra dosyasının yetkili ... icra dairesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiş ise de ,takip başlatılan icra dairesinin yetkili olmadığı hallerde mahkememizce davanın usulden reddine dair karar verileceği , yasal düzenleme bulunmaması nedeni ile de icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderme kararı verilemeyeceğinden ,davacı yanın gönderme talebinin reddine kara vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 2. fıkrası ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince geçerli bir icra takibi bulunması dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE, 2-Davacı yanın icra takip dosyasının ... gönderilmesi talebinin reddine , 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 17/02/2026 Katip .... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır