(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2013/2560 E. , 2013/15544 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaliyle, kesilen aylıkların yeniden bağlanmasına, biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlen…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2013/2560 E. , 2013/15544 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaliyle, kesilen aylıkların yeniden bağlanmasına, biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının aldığı ölüm aylığını, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca iptal eden kurum işleminin iptali ile kesilen maaşın yeniden bağlanarak kesilme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının, eski eşinden TMK.nun 166/3. fıkrası uyarınca anlaşmalı olarak 16/03/2006 kesinleşme tarihli ilam ile boşandığı ve ölen babasından dolayı kendisine ölüm aylığı bağlanması için kuruma yaptığı başvurunun kabul edildiği anlaşılmıştır. Kurumca, isimsiz ihbar üzerine başlatılan soruşturma neticesinde düzenlenen 01/09/2010 tarihli Kontrol Memuru raporunda; ... Mahallesinde yapılan çevre soruşturmasında, yazılı beyanda bulunmaktan imtina eden komşuların sözlü beyanlarında, davacının, eski eşi ve oğlu ile birlikte bu adreste yaşadıklarını bildirdikleri görülmüş; mahkemece nüfus müdürlüğünden temin edilen adres hareketlerinin incelenmesinde; davacının 24/11/2008 tarihinde adres beyanında bulunduğu, öncesinde adres kaydının bulunmadığı, eski eşin ise 28/03/2007 tarihinden itibaren ... Mah. de kayıtlı olduğu, adres kayıtlarının çakışmadığı anlaşılmakla birlikte; Seçim Müdürlüğünden alınan kayıtlara göre davacı ve eski eşinin, 2006 yılında boşanmalarına rağmen, 2007 seçimlerinde eski eşe ait ... Mahallesindeki yerleşim yerinde kayıtlı oldukları ve oy kullandıkları tespit edilmiştir. Kolluk tarafından düzenlenen 06/06/2012 tarihli tutanakta ise, davacı ve eski eş arasında fiili birlikte yaşamın bulunmadığı bildirilmiş, davacının dosyaya sunduğu adına yapılmış aboneliklerin, kontrol memuru raporundan sonra düzenlendiği görülmüş, dosayaya sunulan ve davacı adına düzenlenen 09/09/2008 tarihli sabit telefon hattı abonelik sözleşmesinde, eski eşine ait yerleşim yeri adresini gösterdiği anlaşılmıştır. Mahkeme huzurunda dinlenen davacının kızı tanık Özlem; babası ve annesi arasında boşanma sonrası fiili birlikte yaşamın olmadığını, annesinin bir dönem kendisi ile birlikte kaldığını, bu dönemde üst kattaki dairede de babasının yaşadığını beyan etmiştir.