13. Hukuk Dairesi 2015/27586 E. , 2018/4102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, 1987 ve 1988 yıllarında ... Yapı Kooperatifine girerek Belediye Konutları olarak bilinen evlerden daire satın aldı
**13. Hukuk Dairesi 2015/27586 E. , 2018/4102 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, 1987 ve 1988 yıllarında ... Yapı Kooperatifine girerek Belediye Konutları olarak bilinen evlerden daire satın aldıklarını, dairelerin 1995 yılında tamamlanarak kendilerine teslim edildiğini, konutların belediyenin güvencesi altında satışa sunulduğunu, 17 ağustos 1999 depreminde dairelerin bulunduğu binanın büyük hasara uğradığını, konutların eski dere yatağına yapılmasına ve zeminin kaygan olmasına rağmen 7 kat izin verildiğini, binanın dolayısıyla dairelerin kullanılması, satılamaz ve kiralanamaz hale geldiğini, davalıların daire bedellerinden sorumlu olduklarını ileri sürerek her bir davacı için 15.000.000.000 TL (eski TL) daire bedeli depremden sonra yaptıkları 1.500.000.000 TL (eski TL) harcama bedeli ve 5.000.000.000 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı ... ile davalı Kooperatif birliği davanın reddini dilemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü her bir davacı için 1.500,00 TL nin davalı .... Konut Üretim Yapı Kooperatifleri Birliğinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar eldeki davada, dairelerin bulunduğu binanın depremde hasar görmesi nedeniyle ekonomik değerin kalmadığını ileri sürerek, tazminat talebinde bulunmaktadırlar. Mahkemece, bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporunda, bilirkişiler bozma öncesindeki rapordan farklı bir tespitin olmadığını bildirmişler, 14.05.2008 tarihli bilirkişi ek raporunda hesaplandığı üzere davalı .... Konut Üretim Yapı Kooperatifleri Birliği’nin %10 kusurlu olduğu gerekçesiyle her bir davacı için kusur oranında 1.500,00‘er TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Oysaki, aynı binada dairesi bulunan bir başka şahsın .... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/60 esas numarasında kayıtlı davasında yapılan yargılamada adı geçen davalı kooperatifin 4/8 kusurlu olduğu ve bu orana göre davacı lehine tazminata hükmedildiği, kararın Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin 27.11.2013 tarih ve 2013/6836e- 2013/7508k. s.lı onama ilamı ile kesinleştiği anlaşılmakla anılan karar güçlü delil niteliğindedir. O halde, mahkemece, aynı binada oturan farklı kişilerin açmış olduğu eldeki dava ile yukarıda bahsedilen davadaki kusur ve sorumluluk hesaplarının farklılığı göz önünde bulundurularak, gerekli inceleme yapıldıktan sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.