1. Hukuk Dairesi 2014/17077 E. , 2016/11070 K. "" .... Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davalarda davacılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.12.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekilleri Avukat ..., Avukat ..., asiller davacı ..., davacı ... il…
**1. Hukuk Dairesi 2014/17077 E. , 2016/11070 K.** **"İçtihat Metni"** .... Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davalarda davacılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.12.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekilleri Avukat ..., Avukat ..., asiller davacı ..., davacı ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacılar-birleştirilen davada davacılar, kök muris ...'ın dava konusu 2198 ve 2200 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak oğlu ..... satış yoluyla temlik ettiğini, ... ölümüyle taşınmazların davalı mirasçılarına intikâl ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar, temlikin muvazaalı yapılmadığını, taşınmazların bedellerinin ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazların mirastan mal kaçırmak amacıyla temlik edildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Getirtilen kayıt ve belgelerden: I) Mirasbırakan ...'ın 21.05.1985 tarihinde ölümüyle, geride mirasçıları olarak karısı ..., oğlu ..., kızları ..., ..., ..., ....le muristen sonra 19.06.2000 tarihinde ölen oğlu .... karısı ... ile çocukları ..., ......n kaldığı; ayrıca, mirasbırakanın, ölen kızları ...., ... ve ....n ötürü torunları ve damadı ile ölen oğulları .... ve ... ötürü torunları ve gelini kaldığı; II) Dava konusu 2198 parsel ve 2200 parsel sayılı taşınmazların 1958-Tapulama suretiyle mirasbırakan ...eş adına kayıtlı iken, 28.12.1978 tarihli resmi akitte oğlu ...a satış yoluyla temlik edildiği; .... bu taşınmazları 11.10.1988 tarihinde karısı ....naz'a sattığı ve 13.08.1990'da da karısından geri aldığı; ./.. III) Mustafa'nın ölümünden sonra taşınmazların mirasçılarına intikal ettiği, mirasçılardan ... da sonradan payını annesi Gülnaz'a devrettiği görülmektedir.