23. Hukuk Dairesi 2014/190 E. , 2014/3322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2013 NUMARASI : 2013/99-2013/262 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatiften istifa ettiğini
**23. Hukuk Dairesi 2014/190 E. , 2014/3322 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2013 NUMARASI : 2013/99-2013/262 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatiften istifa ettiğini, taraflar arasında yapılan protokole göre çıkma payı alacaklarının 6.783,00 TL'lik taksitler halinde 25.11.2012, 25.12.2012, 25.01.2013, 25.02.2013 ve 25.03.2013 tarihlerinde banka marifetiyle ödenmesinin kararlaştırıldığını, vadesi gelen taksitlerin ödenmesi için bankaya başvurulduğunda davalı hesabında yeterli para bulunmadığından çıkma payı alacağının alınamaması üzerine alacaklarının tahsili için Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2932 esas sayılı dosyasıyla başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile davalının %40 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, imar planı değişikliğinden dolayı inşaata başlamanın geciktiğini, bundan dolayı 223 ortağın ortaklıktan ayrıldığını ve başlatılan icra takipleri neticesinde bankalardaki hesaplara bloke konulduğunu, 25.06.2011 tarihli genel kurulda çıkma payı ödemelerinin üç yıl ertelendiğini, davacının 13.09.2011 tarihinde istifa ettiğini, kısa zamanda gerçekleşen toplu istifalar nedeniyle bütçenin aidat iadelerine yetmediğini, ayrılınan yıla ilişkin genel gider düşüldükten sonra bakiyesinin talep edilebileceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; banka ödeme talimatlarıyla kooperatif davalının davacının bu miktar alacağının varlığını kabul ettiği ve ödenmesi için muhatap bankaya yazılar yazdığı, bu halde yapılacak ödemelerin davalının ekonomik durumunu olumsuz ektileyeceği iddiasının dinlenilemeyeceği, talimattaki miktarın gider payı düşüldükten sonra belirlenen bedel olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazının iptaline, davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.