TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2014/1026 Esas KARAR NO : 2026/63 DAVA : Adi Ortaklığın Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 13/01/2014 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2026 DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının alacağını tahsil amacıyla borçlu-davalı ...İnş. ... Ltd. Şti. aleyhine ... ...Müd.'nün 2013/13121 (Yeni Esas: ... 1. Genel İcra Dair…
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1026 Esas - 2026/63 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2014/1026 Esas KARAR NO : 2026/63 DAVA : Adi Ortaklığın Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 13/01/2014 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2026 DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının alacağını tahsil amacıyla borçlu-davalı ...İnş. ... Ltd. Şti. aleyhine ... ...Müd.'nün 2013/13121 (Yeni Esas: ... 1. Genel İcra Dairesinin 2023/77632) Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibin kesinleşip borcun ödenmediğini, borçlunun mal varlığı ve mamelekinin haczi için işlemlere başlanıldığını, borçlunun, başka şahıs ve şirketlerle oluşturduğu adi ortaklıklarda hissedar olduğunu tespit ettiklerini, adi ortaklıklardaki hisse ve kâr payı ile haklarının borçlu şirkete ödenmemesi için ortaklara ve ilgili kurumlara müzekkereler gönderildiğini, borçlunun, adi ortaklıktaki tasfiye artığı ve kâr payının haciz yoluyla icra dosyasına girebilmesini temin etmek için adi ortaklığın sona ermesi ve tasfiyesine yönelik dava açılması, mahkeme kararı gerektiğini, dava açılabilmesi için de icra tetkik mahkemesinden yetki ve izin alınması gerektiğini, taraflarından adi ortaklıktaki hak ve hisselerin üzerine haciz işlemlerinin uygulanıp devam edilebilmesinin teminine yönelik yapılan müracaat üzerine ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 2013/1887 Esas - 2013/1045 sayılı kararla adi ortaklığın tasfiyesi için dava açılması hususunda izin ve yetki verildiğini, borçlu ...İnş. ... Ltd. Şti.'nin ortak girişim adı altında diğer davalılar ile bir araya gelerek adi ortaklık oluşturmak suretiyle ihaleye girip sözleşme imzalayıp iş yaptıklarını tespit ettiklerini, oluşturulan adi ortaklığın Tarım Reformu Genel Müdürlüğüne ait 2012/106999 ihale kayıt numaralı ... Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Yapım İşinin ihale yolu ile alındığı ve sözleşme imzalanarak işi yapmaya devam ettiklerini, bu arada ... isimli ortağın, limited şirketi iken nevi değişikliği ile anonim şirkete dönüştüğünü belirterek adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP :Davalılar Genel İnşaat Ltd. Şti. ve ... İnşaat Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; Adi ortaklık adına açılacak davaların tüm ortaklar aleyhine açılmasının hem yasa hem de doktrinler gereği olduğunu, davanın husumet yönünden sakat olduğunu, Borçlar Kanununun 639. maddesinde adi ortaklığın sona erme nedenlerinin belirtildiğini, ... 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/1187 Esas ve 23.10.2013 tarihli kararında borçlu ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ortağı olduğu, borçlu şirketlerin diğer adi ortaklıklarla iştiraki bulunduğu ve bu iştirakten dolayı borçluların tasfiye paylarına düşecek olan hisselere haciz uygulanması için borçlu şirketlerin, adi ortaklıkların fesih ve tasfiyesi için ortaklığın giderilmesi için davacı tarafa yetki verildiğini, kararın taraflarına ve borçluya tebliğ edilmediğini, kesinleşmediğini, kararda Gapmetaş ... Ltd. Şti. ismi geçmediğini, davacının dava dilekçesinde beyan ettiği, 2012/106999 ihale kayıt numaralı hizmet işinin ortak girişim sözleşmesi ile devam eden hizmet işleri için kurulan adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesi isteminin hakkaniyete aykırı olduğunu, ortaklığın feshine karar verilmesi halinde kısa sürede yeni ortağında dahil edilmesinin de zorluğu gözönünde bulundurulacak olursa ilgili hizmet işlerinin zaman yönünden aksamasının kaçınılmaz olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ...İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline çıkarılan tebligatın usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/13 Esas ve ... .... ... Hukuk Mahkemesinin 2013/159 Esas sayılı dosyaları ile taşeronluk sözleşmesinden kaynaklı tespit davalarının devam ettiğini, ayrıca ... ...Müdürlüğünün 2013/13471 sayılı dosyasına bulunulan itiraz ve şikayetlerin ... 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/1142 Esas sayılı dosyasında görülmeye devam ettiğini, iş bu davaya konu teşkil eden icra dosyası ve diğer dilekçede belirtilen hukuki ihtilafların nedeninin müvekkili firmanın ... İnş. ... Ltd. Şti. ile kurmuş bulunduğu iş ortaklığının taşeronu bulunan davacının üstlenmiş bulunduğu taşeronluk hizmetini ilgili şartname ve usullere uygun bir biçimde yerine getirmemiş olmasından kaynaklandığını, ... ...Müd.'nün ...Esas sayılı dosyasında dayanak çek suretlerinden de anlaşılacağı üzere takibe konu 31.07.2013 ve 24.08.2013 keşide tarihli çeklerin ... İnşaat ... Ltd. Şti. yetkilisi tarafından mezkur ortaklığın lehtar olarak belirlenmesi suretiyle keşide edildiğini, adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmadığını, dava konusu çeklerin ... İnş. ... Ltd. Şti. yetkilisi tarafından keşide edilerek lehtara teslim edilmediği ve zilyetliklerinin devir olmadığı ve çeklerin keşide edildiği andan itibaren alacaklı ve borçlu sıfatlarının aynı şahıs üzerinde birleştiği ve çeklerin kambiyo senedi vasfını yitirdiğinin de açık olduğunu, dava konusu ortaklıkların tasfiyesi için yetki verildiği düşünülecek olursa dahi belirtilen şekilde verilmiş ve ucu açık yetkinin tasfiye ile sonuçlanması halinde ilgili hizmet işlerinin aksayacağı ve kamunun zarar göreceğinin aşikar olduğunu, gerek davacı tarafından açılmış bulunan yukarıda belirtilen tespit davalarının gerekse de taraflarınca ikame edilecek menfi tespit davalarının sonuçlanmasıyla birlikte tasfiyeye yetki verilmesine neden olan icra takiplerine konu çek bedellerinin taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklı gerçek durumu yansıtmadığının görüleceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE :Dava, alacaklı tarafından açılmış TBK'nın 639 vd. maddeleri uyarınca davalıların oluşturduğu adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi isteğine ilişkindir. ... ...Müd.'nün ...Esas sayılı dosyanın uyap kayıtlarının incelenmesinde; (Yeni: ... 1. Genel İcra Dairesinin 2023/77632) alacaklı ...tarafından borçlular ...İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ortakları ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ...İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 10 adet çeke dayalı olarak 315.500,00 TL'si asıl alacak olmak üzere ferileri ile birlikte toplam 352.109,50 TL alacağın tahsili isteğiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçildiği anlaşılmıştır. ... 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/1187 Esas 2013/1045 sayılı karar örneğinin incelenmesinde; davacı ...tarafından davalı ...İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi olarak ... ...Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyasına ilişkin olarak borçlu şirketlerin diğer adi ortaklıklarla iştirak halinde bulunduğu ve bu iştirakten dolayı borçluların tasfiye paylarına düşecek olan hisselerine haciz uygulanması için dava açılacağı beyanıyla borçlu şirketlerin adi ortaklıklarının fesih ve tasfiyesi için İİK 121. maddesine göre yetki verilmesinin istenildiği mahkemece 23.10.2013 tarihli kararla ... ...Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında borçlu ... ... Ltd. Şti.'nin ortağı olduğu adi ortaklıklarının bulunduğu, borçlu şirketlerin diğer adi ortaklıklarla iştirak halinde bulundukları ve bu iştirakten dolayı borçluların tasfiye paylarına düşecek olan hisselerine haciz uygulanması için borçlu şirketin adi ortaklıklarının fesih ve tasfiyesi için ortaklığın giderilmesi alacaklı vekiline yetki verilmesine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, temyiz talebinin Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 13.10.2014 tarih 2014/28049 - 2023/488 Esas-Karar sayılı ilamı ile reddedildiği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında davalılardan ...İnşaat ... Ltd. Şti.'nin ... .... .... Karar sayılı 15.12.2015 tarihli kararıyla iflasına, iflasının 10.45 itibarıyla açılmasına karar verildiği, ... .... .... sayılı dosyada iflas işlemlerinin yürütüldüğü, iflas idare memurlarının belirlendiği, iflas idare memurlarına tebligat çıkartıldığı, mahkeme kararının .... .... .... sayılı ilamıyla bozulduğu ve mahkemenin 2017/53 Esasına kayıt edildiği, iflas durumunun ortadan kalkmış olduğu, davacı vekili yargılama sırasında 28.01.2026 günlü oturumda beyanında; iflas kararının bozulması sonrası davada ödeme yapılmakla verilen bir iflas kararının olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/492 Esas sayılı dava dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı ...İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., tarafından davalı ...hakkında ... ... Müdürlüğünün 2013/12927 Esas, ... ...Müdürlüğünün ...Esas (iş bu davanın dayanağı) ve ... ...Müdürlüğünün 2013/13471 sayılı icra takiplerine dayalı borçlu olunmadığının tespiti istemiyle 25.03.2015 tarihinde dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucu 29.12.2022 tarih 2022/969 sayılı kararla davacıların ... ... Müd. 2013/12927 esas sayılı takibe yönelik menfi tespit davasının HMK 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, davacıların ... ...Müdürlüğünün ...Esas sayılı ve ... ...Müdürlüğünün 2013/13471 esas sayılı takip dosyalarına yönelik menfi tespit davasının reddine karar verildiği, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 2023/586 Esas 2025/954 sayılı kararıyla istinaf talebinin esastan reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, kararın taraf vekillerine tebliğ edildiği, temyiz edilmemesi üzerine 28.10.2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davanın niteliği gereği menfi tespit davasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği, yine davalı-borçlu ...hakkındaki iflas kararının sonucunun beklenmesi gerektiği, bu süreçlerin tamamlanması sonrası adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasına yönelik koşullar yönünden davanın incelenmesine geçilmiştir. Dava tarihi itibarıyla TBK'nın yürürlüğünden sonraya ilişkin olduğu anlaşılmıştır. TBK'nın 620 vd maddelerinde adi ortaklık hususu düzenlenmiş olup, 639.madde ortaklığın sona ermesi/sona erme sebepleri/genel olarak başlıklı olup; ''1. Ortaklık sözleşmesinde öngörülen amacın gerçekleşmesi veya gerçekleşmesinin imkânsız duruma gelmesiyle. 2. Sözleşmede ortaklığın mirasçılarla sürdürülmesi konusunda bir hüküm yoksa, ortaklardan birinin ölmesiyle. 3. Sözleşmede ortaklığın devam edeceğine ilişkin bir hüküm yoksa, bir ortağın kısıtlanması, iflası veya tasfiyedeki payının cebrî icra yoluyla paraya çevrilmesiyle. 4. Bütün ortakların oybirliğiyle karar vermesiyle. 5. Ortaklık için kararlaştırılmış olan sürenin bitmesiyle. 6. Ortaklık sözleşmesinde feshi bildirme hakkı saklı tutulmuş veya ortaklık belirsiz bir süre için ya da ortaklardan birinin ömrü boyunca kurulmuşsa, bir ortağın fesih bildiriminde bulunmasıyla. 7. Haklı sebeplerin bulunması hâlinde, her zaman başkaca koşul aranmaksızın, fesih istemi üzerine mahkeme kararıyla.'' hükmünü haizdir. Davacı taraf, adi ortaklığı oluşturan Gapmetaş ... Ltd. Şti.'nden alacaklı olduğu iddiasında olup, bu kapsamda adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini isteyebileceği husus 639. maddenin 3. bendinde düzenlenmiş olup, ''...tasfiyedeki payının cebri icra yoluyla paraya çevrilmesiyle'' hususuna ilişkindir. İşbu davada, davacı tarafından davalılar hakkında geçilen dava konusu takip dosyasında tasfiye payına haciz konulduğu, ancak tasfiye payının cebri icra yoluyla paraya çevrilmesi durumunun olmadığı, dava tarihi itibarıyla TBK'nın yürürlüğünden sonrasına ilişkin olup 639. maddenin 3. bendi kapsamında kaldığı, bu haliyle dava koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın reddine, Alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL'nin mahsubu ile kalan 706,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı ...İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davalılar Genel İnşaat Ltd. Şti. ve ... İnşaat Ltd. Şti tarafından yapılan 180,00 TL posta giderinden ibaret yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine, Davalılardan Genel İnşaat Ltd. Şti. ve ... İnşaat Ltd. Şti. davada kendilerini vekille temsil ettirmiş olup ret sebebi ortak olmakla ve ret sebebi de gözetilerek 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dair oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2026