8. Hukuk Dairesi 2022/2103 E. , 2024/4371 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/715 E., 2021/1403 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/456 E., 2021/160 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi …
**8. Hukuk Dairesi 2022/2103 E. , 2024/4371 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/715 E., 2021/1403 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/456 E., 2021/160 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ...Ş. vekilinin başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu, Manisa ili Gölmarmara ilçesi ... mahallesinde bulunan 1384 parsel sayılı taşınmazın, tapuda 276.475,41 m² yüzölçümü ile taşlı tarla ve taşlık vasfı ile ... Madencilik İnşaat İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu, ipotek şerhi sütununda, ... lehine 114.180,00 TL, Deniz Finansal Kiralama A.Ş lehine 490.000,00 TL ipotek şerhinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili; Manisa ili Gölmarmara ilçesi ... mahallesi 1384 parsel sayılı taşınmazın 22.05.2018 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna göre orman tahdit hattı içinde kaldığını, fiilen ve memleket haritası ile amenajman planında da orman olarak gözüktüğünü belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerinde üçüncü kişi lehine şerh olması halinde şerh ve irtifak haklarının terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Madencilik İnşaat İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili; davaya konu taşınmazın davalı firmaya ait tapulu taşınmaz olduğunu, tapu sicil kayıtlarına göre mülkiyet hakkının olduğu taşınmazın, daha sonraki kadastrolama faaliyeti ile orman olarak vasıflandırılarak mülkiyet hakkının önce şerh ile sınırlandırıldığını, şimdi ise iptal davası ile ağır bir ihlale maruz bırakıldığını, davalıya ait taşınmazın özel orman olarak tanımlanarak, davalının tapusu içerisinde kalması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davada dahili davalı konumda oldukları için asıl iddia ve savunma hakkının davalı şirkete ait olmakla birlikte dava konusu taşınmazın orman tahdit hattı içerisinde kaldığı iddiasını kabul etmediklerini, taşınmazın orman ile bir ilgisinin olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.