3. Hukuk Dairesi 2015/15013 E. , 2015/17280 K. * KAÇAK ELEKTRİK KULLANIM BEDELİ * DELİL YETERSİZLİĞİ SEBEBİYLE CEZA DAVASINDAKİ BERAAT KARARININ HUKUK HAKİMİNİ BAĞLAMAMASI * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 53 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 74 "" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne k…
**3. Hukuk Dairesi 2015/15013 E. , 2015/17280 K.** * KAÇAK ELEKTRİK KULLANIM BEDELİ * DELİL YETERSİZLİĞİ SEBEBİYLE CEZA DAVASINDAKİ BERAAT KARARININ HUKUK HAKİMİNİ BAĞLAMAMASI * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 53 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 74 **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının mesken abonesi olduğunu, kaçak elektrik kullanımından dolayı hesaplanan ve icraya konulan elektrik faturasına haksız olarak itiraz edip takibi durdurduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalı hakkında kaçak elektrik kullanımından dolayı Silivri 2.Asliye Ceza Mahkemesi 2012/767 E 2013/214 K sayılı dosyasında yapılan yargılaması sonucu davalının beraatine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Ceza mahkemesi kararlarının hukuk mahkemesindeki davaya etkisini düzenleyen Borçlar Kanunu’nun 53.maddesi hükmünde, "Hakim, kusur olup olmadığına, yahut haksız fiilin failinin temyiz kudretini haiz bulunup bulunmadığına karar vermek için ceza hukukunun sorumluluğa ilişkin hükümleri ile bağlı olmadığı gibi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile de mukayyet değildir. Bundan başka ceza mahkemesinin kararı, kusurun takdiri ve zararın miktarının tayini hususunda dahi hukuk hakimini takyit etmez." denilmektedir. Aynı düzenleme yeni Türk Borçlar Kanununun 74.maddesi hükmünde de “Hâkim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Aynı şekilde, ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hâkimini bağlamaz.” şeklinde öncekine kanuna paralel şekilde düzenlenmiştir.