11. Ceza Dairesi 2021/34142 E. , 2024/6986 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/49 E. 2016/281 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1…
**11. Ceza Dairesi 2021/34142 E. , 2024/6986 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/49 E. 2016/281 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/49 Esas 2016/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası,62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın temyiz isteği; suçun maddi, manevi unsurlarının oluşmadığına ,hükmün eksik araştırma ve inceleme neticesi usul ve yasaya aykırı olarak verildiğine ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın mahkumiyetiyle sonuçlanan ceza davası neticesi avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.OLG Yapı Ltd.Şti.nin sahibi olan temyiz dışı sanık ... ile aynı şirketin imzaya yetkili müdürü olan sanık ...'un tespit edilemeyen bir şekilde ele geçirdikleri suça konu Yapı Kredi Bankası Kavaklıdere şubesine aitmiş gibi düzenlenen, keşidecisi ... Çelik A.Ş olan, 15.09.2012 keşide tarihli, 35.000 TL bedelli sahte çeki katılana vererek karşılığında 17.889 metreküp kontrplak levha almaları şeklindeki eylemi ile iştirak halinde banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiası ile kamu davası açılmıştır. 2. Sanık aşamalardaki savunmalarında atılı suçu kabul etmemiştir.