(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/1352 E. , 2011/2594 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Şikayetçi vekilince sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, alacağın 100.000,-TL’lik kısmının 5.8.2008 günü müvekkiline temlik edilmiş olmasına rağmen, borçlunun…
**(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/1352 E. , 2011/2594 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Şikayetçi vekilince sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, alacağın 100.000,-TL’lik kısmının 5.8.2008 günü müvekkiline temlik edilmiş olmasına rağmen, borçlunun alacaklı olduğu Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün 2005/7350 sayılı dosyasındaki alacağının dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinde kendilerine yer verilmediğini, İcra Müdürünün temlikin iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle taleplerini reddetmesinin yasaya aykırı bulunduğunu, sıra cetveline dahil edilen İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2005/7800 sayıılı dosyasının dayandığı çekin zamanaşımına uğradığını, hacizlerin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İcra Mahkemesi'nce evrak üzerinde yapılan incelemeye göre, şikayetçiye sıra cetvelinde pay ayrılmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikâyetçi vekili temyiz etmiştir. Sıra cetveline yönelik şikâyetler kural olarak İcra ve İflâs Kanunu'nun 18 inci maddesi kapsamında olup, şikâyet sonucunda hukuki durumlarının etkilenmesi ihtimalinin bulunması halinde, savunma haklarını kullanmaları bakımından sıraları itiraza uğrayan alacaklıların şikâyetten haberdar edilmeleri ve anılan maddede öngörülen takdir hakkının, duruşma açılması yönünde kullanılması uygun olacaktır. Öte yandan sıra cetveline dâhil edilmemiş olmakla birlikte, dâhil edilmeleri gereken alacaklıların da şikâyet haklarının bulunduğu kabul edilmelidir. Somut olaya dönüldüğünde, şikâyetçi alacağın bir kısmını temlik aldığını ve şikâyet olunanların hacizlerinin düşmesi sebebiyle paranın adı geçenlere değil, kendisine verilmesini istemektedir. İcra Mahkemesi'nce bu iddiaların değerlendirilmesi ve varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen gerekçe ile şikâyetin reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, şikâyetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.