4. Hukuk Dairesi 2021/1116 E. , 2021/3819 K. "" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, istinaf isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu kararın temyiz edilmesi üzerine …
**4. Hukuk Dairesi 2021/1116 E. , 2021/3819 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, istinaf isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ... Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. hakkında takip yapıldığını takibin semeresiz kaldığını, borçlunun mal kaçırma amacı ile borçlu şirketin diğer davalı ... İç ve Dış Ticaret. Ltd. Şti. devrettiğini belirterek, bu devrin iptalini talep etmiştir. Davalı ... İç ve Dış Ticaret.Ltd.Şti vekili, borçlu şirketten makine, ekipman ve diğer unsurların devir alınmadığını, müvekkilinin kiracı olarak faaliyette bulunduğunu, pasif davalı sıfatlarının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dahili davalı ... Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin borçlu şirketten alacağına karşılık yaptığı takipteki ihalede dava konusu fabrika ve ekipmanlarını satın aldığını, davada taraf sıfatının bulunmadığını belirtmiştir. Davalı borçlu şirket, cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davacı alacağının doğumunun davalılar arasında yapılan tasarruftan önce gerçekleşmesi şartının bu dosyada gerçekleşmediği, zira davacının alacağına dayanak olan belgeler 06/03/2013 ve 26/02/2013 tarihli çeklerden kaynaklandığı, davalılar arasında cebri satışa neden olan icra dosyası alacaklı ... şirketi tarafından 2011/9806 takip sayılı dosyası ile başlatıldığı, yani davalılar arasındaki borçlandırıcı işlemin 2011 yılı itibariyle yapılmış olduğu dolayısıyla davacı alacağının doğmuş olduğu tarihten çok önce davalılar arasında borçlandırıcı işlemin bulunduğu, ayrıca gerek dava dilekçesi ve devamındaki yargılama sürecinde davacı taraf neticei talebini net olarak belirtmemiş sonrasında dava konusunu ve iddiayı genişletmek HMK'da bulunmadığı halde davalı sıfatı ile dava dilekçesinde göstermediği ... şirketini dahili dava dilekçesi vermek suretiyle davalı haline getirmesine yönelik işlemlerin usulen mümkün olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.