(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/3327 E. , 2013/8218 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ölüm aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar t…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/3327 E. , 2013/8218 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ölüm aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; davacının babasından dolayı aldığı yetim aylığının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı, muvazaalı olarak boşandığı gerekçesi ile kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının, İskenderun Aile Mahkemesin'de 22.09.2003 tarihinde açılan dava gereğince, 09.12.2003 tarihinde anlaşmalı olarak boşandığı, tarafların temyiz etmemeleri üzerine kararın 10.12.2003 tarihinde karar kesinleştiği, davalı Kurum kontrol memurunun, .../... mahallesi muhtarını dinlediği, muhtarın; davacının eşi Osman ile birlikte ve 2 çocuklarıyla yaklaşık 2 yıldır Sakarya mahallesindeki evde birlikte yaşadıklarını beyan ettiği, kontrol memurunun çevreden yapılan soruşturmada da davacının eşi ile birlikte yaşadığının söylendiğini bildirdiği, dosya kapsamından davacının Ceyhan'da, eski eşi ile oğlunun ise İskenderun'da yaşadıklarının anlaşıldığı, Ceyhan'da ikamet eden ve davacının görümcesi olduğunu beyan eden tanığın; davacının boşandıktan sonra eski eşi ile birlikte yaşamadığını, davacının şizofren bir oğlu olduğunu ve boşandığı eşi ile kaldığını, davacının da ara sıra oğlunu görmeye gittiğini, davacının kendisi ile birlikte kaldığını, kendisi ile kalmadığı zamanlarda da kızının yanında kaldığını beyan ettiği, davacının 1976 doğumlu şizofren bir oğlu olduğu anlaşılmaktadır. Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan madde 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 5510 sayılı Yasanın 56 maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne yapılan 2009/86 Esas numaralı başvurunun, 28.04.2011 tarihinde verilen karar ile reddedilmiştir.