4. Hukuk Dairesi 2010/7186 E. , 2011/6975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 05/03/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafı
**4. Hukuk Dairesi 2010/7186 E. , 2011/6975 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 05/03/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, davalılar tarafından kesildiği iddia olunan ağaçlarının bedelinin tazmini talebinden ibaret olup, mahkemece davanın davalılardan...yönünden reddine diğer davalı ... yönünden kabulüne dair verilen karar davacı ile davalı ... tarafından temyiz olunmuştur. Davaya konu olayda davacı, kendisine ait narenciye ağaçlarının davalı...un isteği ve yer göstermesi ile diğer davalı ... tarafından kesildiğini iddia etmiştir. Davaya cevap veren davalı ... diğer davalı ...'un talimatı ve yer göstermesi ile kendisine gösterilen ağaçları kesip yerlerini temizlediğini savunmuştur. Bu durumda davacıya ait olduğu anlaşılan ağaçların kesilmesinde davalı...unda sorumlu olduğu gözetilmeden, adı geçen davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, temyiz olunan hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, 2 nolu bentte gösterilen nedenle taraflar yararına BOZULMASINA, diğer temyiz nedenlerinin 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.