9. Ceza Dairesi 2021/19889 E. , 2022/6859 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ...); fuhuş (Sanıklar ..., ..., ...) HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ile ...’un beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan…
**9. Ceza Dairesi 2021/19889 E. , 2022/6859 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ...); fuhuş (Sanıklar ..., ..., ...) HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ile ...’un beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetleri ile sanık ...’ın müsnet suçtan beraatine; sanıklar ..., ..., ... ile ... ...'in çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine; sanıklar ..., ... ile ...'un fuhuş eylemleri beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetlerine İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ... ile ... haklarında çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelenmesinde; Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen ceza nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi beraat hükmünün de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Sanığın hükümden sonra 15.07.2018 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'nun 17.12.2015 tarihli heyet raporunda ''Mağduru bulunduğu olaydan kaynaklanmış ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan (Travma Sonrası Kişilik Değişikliği) denilen psikiyatrik bozukluğun tespit edildiği, dolayısıyla; ...’nın 2008-2009 nisan tarihleri arasında mağduru bulunduğu olayda nitelikli eylemlerde bulunan sanıkların mağdurun ruh sağlığını birlikte bozduğu" şeklinde bilgi verilmesi karşısında mağdurenin ruh sağlığındaki bozulma ile her bir sanık yönünden eylemleri arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığına ilişkin açıklama içermemesi karşısında TCK'nın 103/6. maddesinin uygulanması hususunda şüphe oluştuğundan, şüpheden sanığın yararlanacağı ilkesi de nazara alındığında söz konusu maddenin sanıklar haklarında uygulama imkanının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde tatbiki suretiyle sonuç cezanın fazla tayini, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.