2025/1259297 İhale Kayıt Numaralı "İL ÖZEL İDARESİ İŞ YERİ HEKİMİ DİĞER SAĞLIK PERSONEL VE SAĞLIK TARAMASI HİZMET ALIM İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ud İş Sağlığı ve Güvenliği Analiz Eğitim Danışmanlık İnşaat Mühendislik Mimarlık Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Bingöl İl Özel İdaresi , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1259297 İhale Kayıt Numaralı “ İl Özel İdaresi İş Yeri Hekimi Diğer Sağlık Personel ve Sağlık Taraması Hizmet Alım ı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Bingöl İl Özel İdaresi tarafından 12.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İl Özel İdaresi İş Yeri Hekimi Diğer Sağlık Personel ve Sağlık Taraması Hizmet Alım ı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.10.2025 tarih ve 196629 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2049 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; ihale tarihinden önce İdari Şartname’ye yönelik herhangi bir şikâyet başvurusu yapılmadığı, idare tarafından ihale sürecine aynen devam edildiği ve herhangi bir zeyilname yayımlanmadığı, bu durumun da ihale öncesinde bir hata tespit edilmediği ve sürecin sağlıklı şekilde ilerlediğini gösterdiği, teklifler alındıktan ve fiyatlar görüldükten sonra daha önce yapılmamış bir şikâyete dayanılarak ihalenin iptal edilmesinin Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenilirlik ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine ve mevzuatta yer alan sürelere ilişkin hükümlere aykırı olduğu, İdarenin cevabi yazısında “Şikâyet ve itiraz başvurusu sonucunda yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 43.1 maddesinde hata tespit edildiği, bu nedenle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39. maddesi kapsamında tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verildiği” ifadelerine yer verildiği, anılan iptal kararının gerek usul yönünden gerekse de yetki ve şekil unsurları bakımından açıkça hukuka aykırı olduğu, İhale komisyonu teklifleri değerlendirdiği, tespit edilen yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin belirlenerek İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereğince bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu aşamadan sonra idarenin komisyon kararı olmaksızın tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal ettiği, ancak Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi uyarınca ihalenin iptaline ilişkin kararın ihale komisyonunca alınması ve gerekçesinin açıkça belirtilmesi gerektiği, ihale komisyonu kararı olmadan yapılan iptal işleminin yetki yönünden sakat bir idari işlem olduğu, İdarenin “İdari Şartname’de hata bulunduğu” gerekçesinin yerinde olmadığı, idarenin İdari Şartname’de yer alan hatayı ihaleye hiç katılmamış bir firmanın dilekçesiyle öğrendiğini, bunun üzerine iş güvenliği uzmanı görevlendirerek hata tespiti yaptırdığını belirttiği, ancak ihale ilanı ve dokümanına yönelik her türlü şikâyet başvurusunun mevzuat uyarınca ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, tekliflerin alınıp fiyatların görüldüğü bir noktada ihale dokümanına yönelik bir şikâyetin dayanak alınarak ihalenin iptal kararı verilemeyeceği, dolayısıyla ihale dokümanında bulunduğu iddia edilen hatanın ihale tarihinden önce şikâyet konusu yapılmadığından bu gerekçeyle yapılan ihalenin iptali işleminin mevzuata ve usule aykırı olduğu, İhalenin iptali kararının Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu, sonuç olarak ihale komisyonu kararı olmadan tesis edilen ihalenin iptali kararının iptal edilerek ihale sürecine devam edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli olabilecek” “İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi,” şeklinde tanımlanmış, “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 26’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Elektronik Kamu Alımları Platformu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanunda veya diğer kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve itirazen şikayet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir. Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) İhalelere yönelik başvuru yolları şikayet ve itirazen şikayettir. (2) Şikayet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvurudur. (3) İtirazen şikayet: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde, b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı, c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı, Kuruma yapılan başvurudur.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “(1) İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. (2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları. b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları. (3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına, Anılan Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” açıklamasına yer verilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu ihalenin idare tarafından 23.09.2025 tarihinde iptal edildiği ve ihale iptal kararının aynı tarihte EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu ihalenin iptali kararında “Şikâyet ve itiraz başvuru sonucunda yapılan incelemede; İdari şartnamenin 43.1. maddesinde hata tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 39. maddesi kapsamında tüm teklifler red edilerek ihale iptal edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar ihalenin iptali kararında “ şikâyet ve itiraz başvurusu sonucunda” ifadelerine yer verilmiş olsa da, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde idareye başvuruda bulunan Artuklu İş Sağ. ve Güv. Danışmanlık Hizm. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanının temin edilmediğinin görüldüğü, dolayısıyla doküman edinenler listesinde bulunmayan firmanın başvuru ehliyetini (aday, istekli, istekli olabilecek) haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla ihalenin iptali kararı öncesinde idareye başvuruda bulunan ilgilinin aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını kazanmadığı ve idareye e-şikâyet başvurusu yapmadığı (fiziki ortamda başvuru yapıldığı) tespit edildiğinden ilgili firmaya ait başvurunun hukuken “şikâyet” olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuruya konu ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığının anlaşılabilmesi amacıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 4’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ise ihalenin iptali işleminden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.