12. Ceza Dairesi 2013/9714 E. , 2013/22606 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hazine vekili tarafından suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma isteminde bulunulduğu ve adı geçen kurumun davaya katılmasına karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığın…
**12. Ceza Dairesi 2013/9714 E. , 2013/22606 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hazine vekili tarafından suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma isteminde bulunulduğu ve adı geçen kurumun davaya katılmasına karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında ...'nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir. Sanıklar ... ve ...'un beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde: Kolluk kuvvetleri tarafından, kaçak kazı yapıldığı ve...Bulvarı üzeri çöplük mevkiinde tek katlı inşaatın yanında mavi renkli şahin marka oto içerisinde bir bayan ve bir erkek şahsın olduğu, bu şahısların sık sık araçtan inerek dere yatağına baktıkları ihbarının alınması üzerine kazı mahalline gelindiği, mavi renkl... plaka sayılı şahin marka otonun içerisinde bulunan şahısların araçtan indirilerek yapılan kimlik kontrollerinde şahısların, sanıklar ... ile hakkında resmi belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarından yargılaması devam eden ve...adıyla da iki ayrı kimlik belgesi bulunan ... olduklarının tespit edildiği, sanık ...'nin aşamalarda değişmeyen savunmasında, seyyar tesisat işi yaptığını, 3-4 gün önce atık kabloları almak için çöplüğe gittiğinde duş teknesi gördüğünü, olay günü sanık ... ile duş teknesini almak için aracıyla çöplüğe geldiklerini, çöplükte hurdacıları gördüğünü, yarım saat kadar bekledikten sonra polislerin geldiğini, diğer sanıklar ... ve ...'i kesinlikle tanımadığını, kendilerinin kaçak kazı yapmadıklarını beyan ettiği, sanık ...'nin de, kolluktaki ifadesinde, sanık ...'nin savunmasını destekler mahiyette beyanda bulunduğu, her ne kadar sanık ... mahkemedeki savunmasında, sanık ... ile daha önceden birlikte yaşadıklarını, sanıkların aralarında geçen konuşmalardan kazı yaptıklarını bildiğini, olay günü kazı mahalline hep birlikte araçla gittiklerini, diğer sanıklar ... ve ...'ın olay yerinde kaldıklarını, kendilerinin ise yukarıya çıktıklarını, sanıkların birşey bulamadıklarını, kendisinin kazı yapmadığını beyan etmiş ise de, sanığın kolluk aşamasında böyle bir beyanda bulunmadığı, sanık ...'nin mahkemedeki savunmasında, sanık ... ile ayrıldıklarını, bu nedenle kendisine iftira attığını, diğer iki sanığı tanımadığını, sanıklar ... ve ...'ın da sanık ...'yi ve...yi tanımadıklarını beyan ettikleri, bu nedenle mahkemece, sanıklar ... ve ...'un beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,