4. Hukuk Dairesi 2014/2975 E. , 2014/16902 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Eleşkirt Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2010/67-2013/47 Davacı A.. M.. vekili Avukat E. T.tarafından, davalı M.. İ.. aleyhine 28/04/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar ver
**4. Hukuk Dairesi 2014/2975 E. , 2014/16902 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Eleşkirt Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2010/67-2013/47 Davacı A.. M.. vekili Avukat E. T.tarafından, davalı M.. İ.. aleyhine 28/04/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, usulsüz ve kaçak avlanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesiyle, ihbar üzerine davalının yerleşim yerinde yapılan arama sonucu 1 adet ayı postu ve 1 adet yaban keçisi postu ele geçirildiği belirtilerek, 4915 Sayılı Kanun'un 28. maddesi uyarınca 2009-2010 Merkez Av Komisyonu kararı uyarınca maddi tazminat talep edilmiştir. Mahkemece, “...6183 sayılı Amme Alacakları Usulü hakkındaki Kanunun 3. Maddesi gereğince idari para cezaları terimi: (Değişik ibare: 04/06/2008 - 5766 S.K./1.mad) Adli ve idari para cezalarını kapsadığı, davalı M.. İ..'e verilen 30,500 TL idari para cezasının bu kanun kapsamında olduğu anlaşıldığından bu kanuna göre (6183 sayılı Kanun) takip edilmesi gereken usul takip edilmeden dava açılmasında davacının menfaati olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. 4915 sayılı Yasa hükümlerine göre yasak avlanma halinde uygulanacak idari para cezası yanısıra, bu para cezasından ayrı olarak yasanın 28. maddesi uyarınca maddi tazminat da talep edilebileceği hükme bağlanmıştır. Dava konusu olayla ilgili idari para cezası eldeki davanın konusu yapılmamıştır. Şu durumda dava konusu tazminat talebi, idari para cezasından farklı ve ayrı bir taleptir. Mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle tazminat miktarının belirlenmesi ve hüküm altına alınması gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeye dayalı olarak davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 10/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.