11. Ceza Dairesi 2013/2327 E. , 2015/905 K. "" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.11.2010 gün 2010/2-136 Esas 2010/229 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 01 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nun 7. maddesinde, “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür" şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın…
**11. Ceza Dairesi 2013/2327 E. , 2015/905 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.11.2010 gün 2010/2-136 Esas 2010/229 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 01 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nun 7. maddesinde, “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür" şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın görevsiz Asliye Ceza Mahkemesince 28.03.2006 tarihinde yapılan sorgusunun görevli Ağır Ceza Mahkemesince yenilenmesi mümkün olduğu cihetle zamanaşımını kesmeyeceği, dava zamanaşımının dosyanın görevsizlik kararıyla gönderildiği ... Ağır Ceza Mahkemesince sanığın sorgusunun yapıldığı 28.04.2008 tarihinde kesildiği kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü; 1) Cumhuriyet savcısının, “dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 30.04.2005 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2) Cumhuriyet savcısının, “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Sanığın aşamalardaki savunması, mağdur ...'nun beyanları, kriminal ekspertiz ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, sanığın savunmasında ismi geçen ve suça konu çeki sanığa verdiği iddia edilen ... araştırılıp celbi ile ayrıntılı olarak ifadesinin alınması, suça konu çeki sanığa verip vermediği sorularak, gerektiğinde ...'nin istiktab suretiyle alınacak yazı ve imza örnekleriyle, suç tarihinden önce resmi kurumlar nezdinde sanığın yazı ve imzalarını taşıyan belge asılları da getirtildikten sonra, suça konu çekteki düzenlemeye ilişkin yazı ve rakamlar ile keşideci imzasının ve 1. ciro imzasının anılan şahsın eli ürünü olup olmadığının belirlenmesi ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat hükmü tesis edilmesi,