4. Hukuk Dairesi 2015/6460 E. , 2015/7595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/12/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor i
**4. Hukuk Dairesi 2015/6460 E. , 2015/7595 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/12/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalı kurumun kanal çalışmaları sırasında kanalizasyonun tıkanmasına neden olduğunu, kanalizasyondan taşan suların ev ve eşyalarına zarar verdiğini belirterek, bu eylem sonucu oluşan zararının giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Dosya içeriğinden; Bilirkişi Sevim Ünal tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda davalının kanalizasyon çalışması sonucu davacının evini su basması nedeniyle eşyaların zarar gördüğünü bu olayda tüm kusurun davalıda olduğu ve zararın 31.822,00 TL olduğunun belirtildiği; bilirkişi Abdülbaki Çınar tarafından düzenlenen raporda ise dava konusu su basma olayında davacı ve davalının % 50'şer kusurlu oldukları, toplam zararın 22.400,00 TL olduğu, kusur oranına göre 11.200,00 TL istenebileceğinin belirtildiği; mahkemece Bilirkişi Sevim Ünal raporuna üstünlük tanınarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının kanalizasyon bağlantısında usulsüzlük olup olmadığı araştırılarak ve alınan raporlar arasındaki çelişki giderilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.