23. Hukuk Dairesi 2014/1568 E. , 2014/5531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2013/175-2013/267 Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin müflisten olan alacağının tahsili için davalı iflas
**23. Hukuk Dairesi 2014/1568 E. , 2014/5531 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2013/175-2013/267 Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin müflisten olan alacağının tahsili için davalı iflas masasına yaptıkları başvurunun haksız şekilde reddedildiğini ileri sürerek, ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına izin verilmesini, 529.000,00 TL alacağının tespiti ile bu alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müflis davalı iflas idaresi vekili, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; iflas idaresinin vermiş olduğu kararın tebliğ masrafı için davacı tarafça avans verilmediği ve sıra cetvelinin Taraf Gazetesi'nin 17.05.2013, Gündem Gazetesi'nin 16.05.2013 ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 16.05.2013 tarihli nüshalarında yayınlandığı, davacının davayı İİK.'nın 235. maddesi gereğince sıra cetveli ilanı tarihinden itibaren başlayan 15 günlük hak düşürücü sürenin bitiminden sonra 04.6.2013 tarihinde açtığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.