23. Hukuk Dairesi 2013/5170 E. , 2013/6759 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ve şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili bankanın tasfiye halinde olduğunu…
**23. Hukuk Dairesi 2013/5170 E. , 2013/6759 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ve şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili bankanın tasfiye halinde olduğunu, BDDK ve TMSF'nin yönetim ve denetiminde bulunduğunu, bu nedenle alacağının 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nda 5020 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikleri içeren Ek 5. maddesine göre kamu alacağı niteliğinde olduğunu ve imtiyazlı bulunduğunu ileri sürerek, 28.02.2011 tarihli sıra cetvelinde paylaşıma konu paranın 1. sıradaki şikayet olunan alacaklı T. Halk Bankası A.Ş. ile müvekkili arasında garameten paylaştırılmasına yönelik olarak sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayetin reddine dair verilen kararın Dairemizin 24.02.2012 tarih ve 2011/4438 Esas, 2012/1369 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, her iki alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, şikayet olunan T. Halk Bankası A.Ş.'nin alacağının önce tahakkuk ettiği, 6183 sayılı Yasa'nın 69. maddesi uyarınca şikayet olunanın haczine iştirak edemeyeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi ve şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi ve şikayet olunan ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi ve şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, şikayetçi harçtan muaf olduğundan ve temyiz harcı da yatırılmadığından, şikayet olunan ... Varlık Yönetimi A.Ş'den alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.