3. Hukuk Dairesi 2010/4705 E. , 2010/8368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava ve ıslah dilekçesinde 4150 lira maddi-manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, davacının çürük dişi yerine sağlam dişinin çekilmes
**3. Hukuk Dairesi 2010/4705 E. , 2010/8368 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava ve ıslah dilekçesinde 4150 lira maddi-manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, davacının çürük dişi yerine sağlam dişinin çekilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, sağlam dişin çekilmesinin yapılacak protezi ve fiyatını etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Çürük dişin halen durduğu ve yerine sağlam dişin çekildiği belirlendiğine göre, sağlam dişin kaybı nedeniyle davacının maddi ve manevi bir zararı olacağının kabulü zorunludur. davalı, bu özensiz davranışı nedeniyle davacının maddi ve manevi zararını gidermek yükümlülüğündedir. BK.nun 42. ve 47.maddesi uyarınca takdir olunacak maddi ve manevi tazminatla davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, manhkemece davanın reddine karar verilmesi bozma nedenidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.