4. Hukuk Dairesi 2024/1100 E. , 2024/2493 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/651 D. İş, 2021/617 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2021/24924 DAVA TARİHİ : 30.12.2020 HÜKÜM/KARAR : Davalının İtirazının Reddine/Davanın Kabulüne SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/61713 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili ta…
**4. Hukuk Dairesi 2024/1100 E. , 2024/2493 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/651 D. İş, 2021/617 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2021/24924 DAVA TARİHİ : 30.12.2020 HÜKÜM/KARAR : Davalının İtirazının Reddine/Davanın Kabulüne SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/61713 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; yaya olan müvekkiline davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın 19.03.2019 tarihinde çarpması neticesinde davacının malul kaldığını, davalının bir kısım ödeme yaptığını ancak artan maluliyeti olan davacıya ek ödeme yapılmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri davada şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 05.04.2021 tarihinde dava değerini 73.426,41 TL olarak artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya yeterli belge ile başvuru yapılmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı giderinden sorumlulukları olmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu'ndan alınmasını talep ettiklerini, davacıya bağlanan gelirlerin tazminattan mahsubu gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı talebinin ödenmeyen sürekli sakatlık tazminatına ilişkin olduğunu, davacının ibraz ettiği rapora göre maluliyet oranının %18 olarak belirlendiği, kök hesap raporunda davalı tarafından yapılan ödemelere ilişkin tarihlerin hatalı alınması neticesinde 13.04.2021 tarihli ek rapor alındığı ve 73.426,41 TL bakiye tazminat alacağının hesaplandığı ve davacının 05.04.2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 73.426,41 TL olarak artırdığı gerekçesi ile talebin kabulüne 73.426,41 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 16.08.2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri