9. Ceza Dairesi 2021/6666 E. , 2023/3953 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/81 E., 2015/574 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yür…
**9. Ceza Dairesi 2021/6666 E. , 2023/3953 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/81 E., 2015/574 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2015 tarihli ve 2012/81 Esas, 2015/574 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 102 nci maddesinin üçüncü maddesinin (b) bendi, 43 ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Dosya kapsamında dinlenen tanıklardan bir çoğunun sanığın katılana yönelik fiili ve sözlü olarak cinsel saldırısını görmediklerini beyan ettikleri, sanık hakkında İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda sanığın atılı suçu işlediğine dair haklı ve yeterli kanıt ve emare bulunmadığına ilişkin tespit yapıldığı, ayrıca katılanın okul aile birliğinin elemanı olarak görev yaptığını, sanığın, katılanın amiri pozisyonunda olmadığını, bu nedenle kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzun kötüye kullanılması artırım maddesinin uygulanmaması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması istemine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR