Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/3675 E. , 2024/4781 K. T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/3675 Karar No : 2024/4781 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- .. 3- ... 4- ... 5-... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 06/06/2016 tarihli, E:2016/1000, K:2016/3706 sayılı bozma kararına uyularak verilen, kısmen dosyanın işlemden kaldırılmasına, kısm…
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/3675 E. , 2024/4781 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/3675 Karar No : 2024/4781 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- .. 3- ... 4- ... 5-... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 06/06/2016 tarihli, E:2016/1000, K:2016/3706 sayılı bozma kararına uyularak verilen, kısmen dosyanın işlemden kaldırılmasına, kısmen davanın reddine dair .... İdare Mahkemesinin ...tarihli ve E:..., K:... sayılı kararının davanın reddine ilişkin bölümünün temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Mudanya Belediye Encümeninin ... tarihli, ve ... sayılı kararıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 15. maddesi uyarınca ifraz edilerek bir kısmı yol ve yeşil alan olarak kamuya rızaen terk edilen Bursa ili, Mudanya ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... sayılı parselin 1.141,00 m²'lik kısmının terk amacına uygun olarak kullanılmadığından bahisle bu kısma isabet eden değerinin hesaplanarak ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Mudanya Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararında; dosyanın incelenmesinden, davacılardan ...'ın 24/01/2019 tarihinde, ...'in de 11/12/2021 tarihinde vefat ettikleri ve davanın konusu itibarıyla mirasçılarını da ilgilendirdiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Yasanın 26/1. maddesi uyarınca davayı takip hakkı kendilerine geçen adı geçen davacıların mirasçılarının başvurusuna kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği; davanın esasına yönelik olarak ise, uyuşmazlığın özünü, davacıların mirasbırakanı adına kayıtlı olup yol ve yeşil alan olarak kullanılmak üzere bedelsiz terk edilen taşınmazın 1.141,00 m²'lik kısmının, imar planı değişikliği yapılarak kullanım kararının "belediye sosyal tesisi alanı" çevrilmek suretiyle terk amacına aykırı olarak kullanılmasından kaynaklı zarara uğranıldığı iddiasının oluşturduğu, olayda özel mülkiyete konu olan taşınmazın sahiplerinin rızası ile umumi hizmetlere bedelsiz olarak terk edildiği, terk edilen alanın bir kısmının (1461 m2) yol ve yeşil alan olarak kullanıldığı, yol ve yeşil alan olarak kullanılmayan 1141 m2'lik kısmının ise daha sonra yürürlüğe giren imar planıyla tahsis amacı değiştirilerek "belediye sosyal kültürel tesis alanı"na çevrildiği, buna göre, bedelsiz terk işlemi sonrasında taşınmaz üzerinde davacıların mülkiyet hakkının kalmadığı, mülkiyet Mudanya Belediye Başkanlığına geçtiğinden idarenin taşınmazın kullanım amacını belirleme yetkisinin bulunduğu, öte yandan, şehrin değişen ve gelişen ihtiyaçları çerçevesinde yapılan imar planı değişiklikleri sonrasında taşınmaz yine kamunun kullanımında bırakıldığından belediyenin özel mülkü haline getirilmek suretiyle kamu menfaatlerine aykırı bir kullanım kararı alındığından bahsedilemeyeceği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacılardan ... ve ... yönünden 2577 sayılı Yasanın 26/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, diğer davacılar yönünden davanın reddine, karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu alanın bedelsiz olarak yola ve yeşil alana terk edilmesinden sonra imar planındaki kullanım kararı kısmen değiştirildiğinden artık terk amacı doğrultusunda kullanılamayacağı açık olan ve terk amacına uygun şekilde kullanılmasına ihtiyaç bulunmayan alanın eski malike iadesinin gerektiği, idarenin ihtiyaç fazlası olan alanı DOP gibi bedelsiz terke konu edemeyeceği, alanın kamulaştırılmasının gerektiği belirtilerek temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının temyiz isteminin reddi ile usule ve hukuka uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Bursa ili, Mudanya ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... sayılı ve 4177 m2 yüzölçümlü parsel, Mudanya Belediye Encümeninin ... tarihli, ve ... sayılı kararıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 15. maddesi uyarınca ifraz edilerek bir kısmı yol ve yeşil alan olarak kamuya rızaen terk edilmiştir. Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon ve ilave uygulama imar planı ile dava konusu parselin terke konu olup da kullanılmayan 1141 m2'lik kısmı "belediye sosyal kültürel tesis alanı"na çevrilmiştir. Dava konusu parselin 1.141,00 m²'lik kısmının terk amacına uygun olarak kullanılmadığından bahisle bu kısma isabet eden değerinin hesaplanarak ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun Mudanya Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay Altıncı Dairesinin 19/09/2024 tarihli, E:2024/4135, K:2024/4779 ve E:2020/9184, K:2024/4780 sayılı kararları ile dosyanın birlikte incelenmesinden; anılan kararların, Bursa ili, Mudanya ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... sayılı parselin mirasçılık nedeniyle hissedarı olan ve aralarında davacılarında bulunduğu şahıslarca davalı idareye yapılan ve uyuşmazlık konusu parselin 1.141,00 m²'lik kısmının terk amacına uygun olarak kullanılmadığından bahisle bu kısma isabet eden değerinin hesaplanarak ödenmesinin istendiği başvurunun reddine ilişkin... tarihli ve ... sayılı davalı idare işlemi ile işlemin dayanağı olarak gösterilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ve 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davalara ilişkin olarak verildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, bakılmakta olan uyuşmazlık ile doğrudan ilgili bulunması nedeniyle uyuşmazlığın esasına yönelik olarak verilecek kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin anılan kararlarının dikkate alınması suretiyle verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacıların temyiz isteminin kabulüne, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davacılardan ... ve ... yönünden 2577 sayılı Yasanın 26/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, diğer davacılar yönünden davanın reddine ilişkin temyize konu .... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararının, davanın reddine ilişkin temyiz edilen bölümünün BOZULMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.