5. Hukuk Dairesi 2023/3513 E. , 2023/8606 K. "" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/231 Esas, 2022/1937 Karar KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/334 Esas, 2020/249 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hâle getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istina…
**5. Hukuk Dairesi 2023/3513 E. , 2023/8606 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/231 Esas, 2022/1937 Karar KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/334 Esas, 2020/249 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hâle getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kat mülkiyetine tabi taşınmazda hisseye düşen ortak alana yönelik müdahelenin engellenmesi gerektiğini, davalının taşınmaz içerisinde bulunan A Blok 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 19 uncu maddesi kapsamında davalının, davacının arsa payı oranında ortak alandan faydalanmasını engellemesi nedeniyle müdahalesinin mennini, davalının taşınmaz içerisine yaptırdığı duvarın kaldırılarak zeminin duvardan önceki eski hale getirilmesini, bu amaçla davalıya karardan itibaren uygun süre verilmesini, davalıya verilecek süre içerisinde duvarın kaldırılmaması halinde 634 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince davalı tarafa para cezası tatbik edilmesini, yargılama ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu taşınmazı 14.11.2007 tarihinde taşınmazın müteahhiti ...'ndan mevcut hali ile satın aldığını, duvarın 2002-2003 yılında binayı inşaa eden müteahhit tarafından yapıldığını, binalarla ilgili mevcut haliyle belediyeden yapı kullanım izin belgesi alındığını, müteahhit ile davacının taşınmazının ilk sahibi arasındaki muvafakat gereğince duvarın yapıldığını, müvekkilinin yapılan duvara herhangi bir ekleme ya da müdahalede bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının davacının arsa payı oranında ortak alandan faydalanmasını engellenmesi nedeniyle davalının bu müdahalesinin men'ine, Antalya ili, Kemer ilçesi, 408 ada 8 parselde bulunan davaya konu iki bina arasındaki duvarın sökülüp kaldırılmasına,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar