23. Hukuk Dairesi 2011/4606 E. , 2012/524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R- Şikayet eden vekili, 24.09.2010 tarihli sıra cetvelinde 30.752,85 TL rüçhanlı alacaklarının 6.889,50TL'sinin gösterildiğini, 3.5
**23. Hukuk Dairesi 2011/4606 E. , 2012/524 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R- Şikayet eden vekili, 24.09.2010 tarihli sıra cetvelinde 30.752,85 TL rüçhanlı alacaklarının 6.889,50TL'sinin gösterildiğini, 3.593,93 TL alacaklarına ise sıra cetvelinde hiç yer verilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verimesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan, şikayetin sıra cetvelinin ilanından sonra yedi gün içinde yapılması gerektiğini, kendilerinin 24.09.2010 tarihli sıra cetveli ile taşıtlar vergi dairesi alacağını 6.889,50 TL olarak kayıt ve kabul ettiklerini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve Taşıtlar Vergi Dairesinin cevabi yazısına göre yerinde görülmediği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet eden vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayetin konusu, iflas sıra cetveline itiraza ilişkin olup, konu İ.İ.K'nun 235.maddesinde düzenlenmiştir. Kural olarak, sıra cetveline itiraz edenlerin sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içerisinde ticaret mahkemesinde dava açmaları gerekir. Itiraz alacağın esası veya miktarı ile ilgili olmayıp yalnızca sıraya dair ise şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurulabilir. Somut olayda şikayet eden yalnız sıraya değil, alacağın miktarına da itiraz etmektedir. Bu durumda davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir. Eldeki uyuşmazlığın çözümü icra mahkemesinin görevi dışında kalmaktadır. HUMK'nun (6100 sayılı HMK'nın 1.maddesi de benzer şekilde düzenlenmiştir.) 1.maddesine göre görev kamu düzenine ilişkin olup mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikakte alınmak zorundadır. Mahkemece görevsizlik kararı verilmek gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.