5. Hukuk Dairesi 2022/14181 E. , 2023/9138 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2232 ss, 2022/1618 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/555 Esas, 2022/40 Karar Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 inci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargı…
**5. Hukuk Dairesi 2022/14181 E. , 2023/9138 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2232 ss, 2022/1618 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/555 Esas, 2022/40 Karar Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 inci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir. Taraf vekillerince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.10.2023 günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davacı vekili Avukat ... ile davalı Hazine vekili Avukat ... gelmişlerdir. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin ili, ... ilçesi, ... köyü 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 241, 242, 243, 244, 245, 246 ve 247 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydının iptali ile ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş olması nedeniyle; 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci uyarınca "Devletin Kusursuz Sorumluluğu" sebebiyle zararının tazmini amacıyla bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, belirlenecek tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline, ayrıca adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Hazine tarafından açılan men'î müdahale ve tapu iptal ve tescil davasının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/328 Esas, 2005/327 Karar sayılı kararı sonrası 12.06.2006 tarihinde kesinleştiğini, bu durumda zamanaşımı nedeniyle davanın esasına girmeden davanın reddedilmesi gerektiğini, davacıların tapu kayıtlarının iptali nedeniyle zararları olduğunu belirterek ... Mahkemelerinde 3 ayrı dava açıldığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/345 Esas, 2013/1059 Esas ve 2007/173 Esas sayılı dosyalar ile aynı taleple davalar açıldığını ve neticelendiğini, kesin hüküm nedeniyle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI