5. Hukuk Dairesi 2023/2785 E. , 2023/8790 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2212 Esas, 2022/4231 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Foça Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/331 Esas, 2020/218 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge…
**5. Hukuk Dairesi 2023/2785 E. , 2023/8790 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2212 Esas, 2022/4231 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Foça Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/331 Esas, 2020/218 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerin İzmir ili, Foça ilçesi, Atatürk Mahallesi, Akkaya Mevkiinde kain 1539 ada 1 parsel sayılı gayrimenkul üzerindeki S.S. Foça Denizkent Konut Yapı Kooperatifinin kat mülkiyetinde 2,3,4,8 numaralı bağımsız bölümlerinin malikleri olduğunu, 9 numaralı bağımsız bölüm maliki olan davalının beş bağımsız bölüm malikinin ortak olarak kullanmış olduğu yolu kendi alanına eklediğini, 148 nolu sokağın sonradan açılan bir sokak olduğunu, bu sokağın açılması ile bağımsız bölüm maliklerinin bu sokağı kullanmaya başladığını; ancak davacı müvekkillerinin önüne set çekilmesi nedeniyle bu sokağı kullanamaz hale geldiğini belirterek dava konusu taşınmazlara yönelik ortak geçiş yolunu kapatan davalıya 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 33 üncü maddesi gereğince işlem yapılmasına, müdahalenin önlenmesine, haksız ve hukuksuz yapılan duvarın yıkılmasına ve demir kapının kaldırılarak eski haline geri getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların, davacı 8 nolu bağımsız bölüm maliki ...'e ait bir kısım alanı kendi bahçesine kattığını, 8 ve 9 nolu bağımsız bölüm arasında 4,5 metre olması gereken mesafenin 3 metre olduğunu, davalıların aykırı eylemleri ile 148 nolu sokağa çıkışı tamamen kapattıklarını, bilirkişilerin rapor ve ek raporu hazırlarken hiç ölçüm yapmadıklarını, teknik dayanaktan yoksun karar verildiğini belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ