20. Hukuk Dairesi 2019/4851 E. , 2019/6378 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... 25. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. mad…
**20. Hukuk Dairesi 2019/4851 E. , 2019/6378 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... 25. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı vekilinin cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunduğu ve davalının .... yerleşim yer, adresinin ... .... bulunduğunu bildirdiği, davacı vekilinin dava dilekçesi incelendiğinde, davalının adresi olarak "...." adresi olduğu, ... Cumhuriyet Savcılığının 2016/20913 sayılı soruşturma dosyasında davalı ...'in 28/09/2016 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile bu adresi tebligat adresi olarak bildirdiği, bu hususun davacı tarafça da bilindiği ve bir dönem için Uyap kayıtlarında davalı adına bildirilen adresin de .... bulunduğu, davacının ceza dosyasında da yer alan adres bilgileri ile davalının ... yerleşim yeri adresinin ''...''de olduğunu bilerek dava dilekçesinde davalı adresini "...." olduğunu bildirmekle, tüm dosya kapsamıyla HMK 6. maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmünün düzenlendiği görülmüş, davalının yerleşim yerinin ...lduğu, genel yetkili mahkemenin davalı gerçek kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olması nedeniyle HMK 6 yanında yani genel yetki mahkeme yanında ayrıca haksız fiile ilişkin yetkiyi düzenleyen HMK'nın 16. maddesi gereğince davacının ikametgahı mahkemesinde de dava açılabileceğini ve davacının da ikametgahının ... olduğu gözönünde bulundurulduğundan davacının seçimlik hakkını ... mahkemelerinin yetkisi yönünden kullandığı ve davayı ... mahkemelerine açtığı, ... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.