11. Ceza Dairesi 2012/14811 E. , 2013/6566 K. "" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek ve ticareti usulüne aykırı terk etmek, ticaret şirketlerinde yönetim yetkisine sahip olanların ticari işletmenin borçlarını ödememesi HÜKÜM : Beraat I- "Ticaret şirketlerinde yönetim yetkisine sahip olanların ticari işletmenin borçlarını ödememesi" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelemesi…
**11. Ceza Dairesi 2012/14811 E. , 2013/6566 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek ve ticareti usulüne aykırı terk etmek, ticaret şirketlerinde yönetim yetkisine sahip olanların ticari işletmenin borçlarını ödememesi HÜKÜM : Beraat I- "Ticaret şirketlerinde yönetim yetkisine sahip olanların ticari işletmenin borçlarını ödememesi" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde; Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- "Alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek" ve "ticareti usulüne aykırı terk" suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince; 1- Şikayet dilekçesinde, sanığın işyerini muvazaalı olarak ...'ya devrettiğinin iddia edilmesi karşısında, işyerinin devredilip devredilmediği, devredildiğinin saptanması halinde ise tarafların göstereceği tüm deliller toplanarak bu devrin alacaklıları zarara uğratmak amacıyla yapılıp yapılmadığı tartışılıp, sonucuna göre hukuki durumlarının takdiri yerine yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 621 esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK.nun 337/a maddesinde düzenlenen "ticareti usulüne aykırı terk etmek" suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketinin yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak ve kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulup, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca her iki suç açısından hükmün istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.