1. Hukuk Dairesi 2012/6766 E. , 2012/10610 K. MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-AĞAÇLARIN KESİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4 parsel sayılı taşınmazı kullanan davalının 5 parsel sayılı taşınmazının kuzey sınırına diktiği ağaçların ileride kökleri ve dalları ile zarar verebileceklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ağaçların kesilmesini istemiştir. Davalı,tecavüzünün bulunmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur. Ma…
**1. Hukuk Dairesi 2012/6766 E. , 2012/10610 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-AĞAÇLARIN KESİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4 parsel sayılı taşınmazı kullanan davalının 5 parsel sayılı taşınmazının kuzey sınırına diktiği ağaçların ileride kökleri ve dalları ile zarar verebileceklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ağaçların kesilmesini istemiştir. Davalı,tecavüzünün bulunmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının ağaçları kestiği saptandığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere ve özellikle,haksız fiil niteliğindeki elatma olgusu ileride doğacak bir olguya bağlı ise böylesi bir durumda muhtemel zarardan bahisle açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığından reddi gerekir ise de temyize gelenin sıfatına göre anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.O halde temyiz itirazları yerinde olmayıp reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin ve yeterli alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.