13. Hukuk Dairesi 2014/5524 E. , 2014/10591 K. "" ...a vesayeten ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında...13. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.06.2012 tarih ve 2011/373 2012/275 sayılı hükmün Dairenin 26.11.2013 tarih ve 2013/13615-29308 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, sahibi bulunduğu... ecza ... Şirket…
**13. Hukuk Dairesi 2014/5524 E. , 2014/10591 K.** **"İçtihat Metni"** ...a vesayeten ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında...13. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.06.2012 tarih ve 2011/373 2012/275 sayılı hükmün Dairenin 26.11.2013 tarih ve 2013/13615-29308 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, sahibi bulunduğu... ecza ... Şirketi'nin aldığı ilaçlara karşılık davalıya ait ...Ltd.Şti.'ne toplam 111.000 TL tutarındaki çekleri verdiğini, alınan ilaçların bozuk ve ayıplı çıkması üzerine, Bakanlıkça ilaçların toplatılması nedeniyle 17.1.2003 tarihli protokolü düzenlediklerini, protokol uyarınca davalıya toplam 30.000 TL turarında 12 adet bono ve kendisine ait...plakalı aracı verdiği halde, davalının çekleri iade etmediğini, bu durumda araç bedeli ve bonolardan dolayı borçlu olmadığını ileri sürerek fazlası saklı kalmak kaydıyla, davalıya 50.000 TL borçlu olmadığının tespitine, bonolar ve aracın iadesine, mümkün olmazsa bonoların bedeli olan 30.000 TL ve araç bedeli olan 20.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının davalıya toplam 50.000 TL tutarındaki çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin istemin reddine, davacı tarafından davalıya verilen bonoların iptaline, araç bedeli olan 21.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline, karar verilmiş, kararın Davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 3.2.2010 gün ve 2010/18968 esas ve 2011/1574 karar sayılı kararı ile diğer temyiz itirazları reddolunarak, araç bedeli yönünden reddedilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece, önceki kararda direnilmesi üzerine, bu kez Hukuk Genel Kurulu'nca," Mahkeme'nin direnme olarak adlandırdığı temyize konu kararın bu haliyle bozmadan esinlenerek oluşturulmuş, Özel Daire denetiminden geçmeyen tamamen yeni gerekçeye 2014/5524-10591 Dayalı yeni bir hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle, hükmün temyiz incelemesi görevinin Dairemize ait olduğu"ndan bahisle dosya dairemize gönderilmiş,olup, karar dairemizce onanmış, Davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.