2. Hukuk Dairesi 2023/5378 E. , 2024/1861 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1012 E., 2023/619 K. DAVA TARİHİ : 28.08.2019 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bayburt Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2019/304 E., 2020/320 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf e…
**2. Hukuk Dairesi 2023/5378 E. , 2024/1861 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1012 E., 2023/619 K. DAVA TARİHİ : 28.08.2019 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bayburt Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2019/304 E., 2020/320 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde; tarafların 1978 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden 4 çocuklarının dünyaya geldiğini, bu çocuklardan engelli olan iki çocuğundan birinin davalı kadının yanında olduğunu, diğerinin ise hastanede olduğunu, müvekkili ile davalının yaklaşık 15 yıldır süren sorunlarının olduğunu, davalı kadının müvekkiline olan sadakat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının müvekkiline sürekli yalanlar söylediğini, eve başka erkeklerin girdiğini, davalının müvekkiline sen benim kocam değilsin şeklinde rencide edici beyanları olduğunu, 1 yıldır fiili olarak ayrı yaşadıklarını beyanla zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin engelli olan iki çocuğundan birini hastanede, diğerini ise evde baktığını, davacı erkeğin ise psikolojik rahatsız olduğunu, bu nedenle maluliyet raporu aldığını, Alman makamlarınca müvekkiline uyguladığı şiddet ve tehdit eylemlerinden ötürü hakkında bir çok kez uzaklaştırma kararı verildiğini, aldatma iddiasını kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI