23. Hukuk Dairesi 2016/3861 E. , 2018/2692 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasındaki icra emrine şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ...... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/10819 E. sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde dosya alacaklarının 3. sırada gösterildiğini, haciz tarihlerin
**23. Hukuk Dairesi 2016/3861 E. , 2018/2692 K.** **"İçtihat Metni"** .... Taraflar arasındaki icra emrine şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ...... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/10819 E. sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde dosya alacaklarının 3. sırada gösterildiğini, haciz tarihlerinin 28.05.2012 olduğunu, 1. sırada şikayete konu icra dosyasının olduğunu ve haciz tarihinin 06.06.2012 olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, ..... İcra Mahkemesi’nin 2014/85 E. sayılı dosyasında şikayetçi tarafça ileri sürülen tüm iddiaların daha önce irdelendiğini ve karara bağlandığını, kararın kesinleştiğini, şikayete konu sıra cetveli hakkında kesin hüküm olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ..... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/10819 E. sayılı takip dosyasında ..... İcra Mahkemesi’nin 2014/85 E., 2014/272 K. sayılı kararı dikkate alınarak sıra cetveli düzenlendiği, ...... İcra Mahkemesi kararında şikayetçinin davalı konumunda olduğu, o nedenle tüm iddiaların daha önce verilen mahkeme kararıyla değerlendirilerek mahkeme kararının kesinleştiği, şikayetçinin taleplerinin bu nedenle yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.