13. Hukuk Dairesi 2013/5626 E. , 2013/18255 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vasi, eşinin akıl sağlığının yerinde olmadığını, Sulh Hukuk Mahkemesi kara…
**13. Hukuk Dairesi 2013/5626 E. , 2013/18255 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vasi, eşinin akıl sağlığının yerinde olmadığını, Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile vesayet altına alındığını, eşinin davalı bankadan bireysel tüketici kredisi çektiğini ancak tam ehliyetsiz olması nedeniyle imzalanan sözleşmenin mutlak butlanla malul olduğunu belirterek, sözleşmenin iptaline, kısıtlının maaşından yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı banka, kredi sözleşmelerini imzalayana ve parayı alana kadar normal biri gibi davranan kısıtlının borcun ifası istendiğinde ehliyetsizliğini ileri sürmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu savunmasıyla, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava bireysel tüketici kredisi sözleşmesinin iptali talebine ilişkindir. Davacı, eşinin davalı bankadan kredi sözleşmesi ile kredi çektiğini ancak "şizofreni" hastası olması nedeniyle ehliyetinin olmadığını ve imzaladığı sözleşmelerden sorumlu olmayacağından bahisle sözleşmenin iptalini istemiştir. Mahkemece, krediyi alan vesayet altındaki ...’in davalı banka ile yaptığı işlem sırasında da "şizofren" hastası olup olmadığı, hukuki ehliyeti haiz olup olmadığı hususlarının açıklığa Kavuşturulması için Yargıtay ve taraf denetimine elverişli, konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 2.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.